请问引述新闻报导有需要当事人同意吗？如果不用，我整篇发文引用的都是新闻报导，里面
内容都是当事者公开发文，我一字未改复制贴上。请问这叫代言当事人吗？
第二，我整篇都在谴责加害者黄子佼，许老师应该不清楚我已查证，在我脸书发文已附上我
为何从Apple公开发文就知道事件加害者就是黄子佼。
第三，Apple去年七月的发文就已有媒体报导（我有把截图附上留言区），上面提供的线索
够清楚明白，媒体引述就提及网友纷纷指向黄子佼。换句话说，我不是第一位依据这些证词
就能推论出加害者为黄子佼的人。相信思考一下Apple提供四个主要线索：1、不是黑人陈建
州2、是这波 #metoo 事件加害者之一，且被公开指认 3、杂志社举办（美少女）甄选活动
4、加害者已经身心俱疲（黄的自ㄘㄢˊ事件），这么明显的证词，以老师的智慧一定也知
道是黄子佼。
第四，我评论新闻，且新闻内容都是公开的，这不涉及当事者隐私问题。这是新闻自由，也
是言论自由，难道评论事件本身，就是代言对方吗？
第五，当事者主动在限动发文，再由媒体报导，这是我或媒体去掀开伤口吗？如今这些议题
是社会高度关切的，每个人都可以关心、评论；难道评论新闻时，都有取得当事人同意？
第六、把性骚扰、性侵、购买性剥削未成年与儿童的加害者，跟我评论新闻放在一起比，这
样类比公允吗？搞得只是评论新闻跟用证言推断出加害者的名字，变成同样都是暴力、不道
德的违法行为，这推论是不是过头了？
第七，我言责自负，问我几次我都会说Apple公开讲的内容，指涉的就是黄子佼，我到法院
上我一样会这样说。
第八，我不会去揣测Apple为何要发那则限动，但我尊重她，不论她是基于什么考量。另一
方面，我没有把任何一句她未说过的话说成是她讲的
最后，我因为曾经是儿童台主持人，我关心小朋友要生活在怎样的社会，所以我会继续高调
黄子佼的恶行。另外，面对演艺圈的压力，我不会虚晃一招，要战，就指名道姓“黄子佼”
，就要对背后势力拳拳到肉，而不是像“弹空气吉他”一样。
愿大家平安，司法得以伸张正义。
https://www.facebook.com/share/p/1THMH6YqCcsCURHQ/?mibextid=oFDknk
目前基于上述八点 焦糖还是不删
这就是中山硕的辩论等级吗...好..好强
有八卦吗