https://www.storm.mg/article/5073925?mode=whole
一文看懂》何谓立院听证调查权？拒绝恐触藐视国会罪？朝野意见一次看
风传媒
记者 钟秉哲
国会改革法案各党团版本陆续就位，立法院司法法制委员会本周排审民众党、国民党团拟具
的修正案，上周五才正式亮相的民进党团版本，目前仍待程序委员会通过。尽管相比同中有
异的在野党团版本，民进党团版本则是大相径庭，但在蓝营视作“重中之重”的国会听证调
查权上，朝野仍均有些许着墨。究竟国会听证权、调查权为何？与现行国会调阅权有何不同
？若拒绝听证或调查，国会又是否有权惩处？《风传媒》盘点各方意见，探究未来可能的修
法走向。
继总统赴立法院国情报告专题报告后，立法院司法法制委员会本周正式排审民众党、国民党
团提出的国会改革修正案，表定1日进行询答，并在3日上午召开公听会，同日下午展开逐条
审查；而上周五公布的民进党团版本修正案，由于仍须在周二经程序委员会通过，并进入院
会一读后，才能交付委员会审查，依照目前既定议程来看，恐难与民众党、国民党团提出的
修正案并案审查。
尽管议事程序已定，绿委们仍在1日委员会开会前提出程序发言，盼本周轮值召委的国民党
立委吴宗宪，能让民进党团版本一同并案审查。翻阅民进党团上周五正式公布、号称“绝不
违宪”的国会改革修正案，主旨含括完备党团协商规范、强化秘密会议规范、深化性平反对
歧视等，看似与在野版本相差甚远，但在蓝白极为重视的国会调查权上，民进党团版本其实
也稍有着墨。
https://i.imgur.com/KYn1rGi.jpg
本周轮值立法院司法法制委员会召委的国民党立委吴宗宪，排定1日对民众党、国民党团拟
具的国会改革修正法案进行询答，并在3日上午召开公听会，下午就展开逐条审查。（资料
照，柯承惠摄）
国会调查权谁来行使？蓝绿白执行单位皆不同
先前《风传媒》曾比较在野2党在国会改革法案上的异同，在国会调查权中，国民党团主张
“调查权之行使”与“听证会之举行”应各有专章，民众党团则提议修正为“听证调查与文
件调阅”；而甫公布修正案的民进党团，则仅提出“调查权调阅权双轨”，未提及听证。虽
3党法源依据皆为司法院宪法法庭释字第585号解释，却对制度如何运行各有构想。（相关报
导：国会改革》吴宗宪暴怒！首次在质询台大动肝火　重批政院副秘违宪说“牛头不对马嘴
”｜更多文章）
依现行《立法院职权行使法》规定，立法院得经院会决议设调阅委员会，或经委员会决议设
调阅专案小组。国民党团主张调阅应更为调查，民众党团则提议变为听证调阅，民进党团版
本则将院级的称作调查委员会，委员会层级的则维持调阅专案小组；特别的是，国民党团除
了有总召傅崐萁领衔提出的版本，蓝委杨琼璎个人拟具的版本，则维持现行调阅之名。
有关委员会及小组构成，民众党团主张委员会由立法院长担任主席，专案小组则由成员互选
1名召集人，国民党团则提议，委员会及专案小组，均由成员互选1名召委；但民进党团主张
，委员会及专案小组皆应设2名召委，委员会应由成员互选，小组则由委员会召委兼任，并
进一步顺应此想法，将行使调阅权时限定在会期届满之时终止。
面对朝野党团及立委的提案，立法院秘书长周万来于书面报告指出，无论听证调查与文件调
阅，或调查权之行使，依宪法法庭释字释字585号解释意旨，文件调阅即为调查权重要方法
，两者是否分别规范，或于专章内统一规范，涉及章内各条条文规范，属立法政策的选择，
尊重立委合议决定。
https://i.imgur.com/hxZLQez.jpg
依现行法规，立法院得经院会决议设调阅委员会，或经委员会决议设调阅专案小组，而由国
民党团总召傅崐萁（见图）领衔提案的修正案，主张调阅应更名为调查。（资料照，陈昱凯
摄）
国会调查权如何行使？蓝白范围广　绿限公部门
除了对执行调查、调阅权单位的名称与构成等构想不同，在权限上无论是国民党团、民众党
团，均主张调查或调阅范围不仅行政机关，还包括相关的法人、人民团体或个人，且在国民
党团版本，以及蓝委吴宗宪个人拟具连署的版本中，更提及除了经立法院长认可的国防、外
交机密理由，经立法院决议后，相关人员不得拒绝，并应详实答复。
不过，有关执行调查、调阅权单位权限，在民进党团版本中，则主张仅得要求机关或机构提
供参考文件，且不得侵犯其他国家机关独立行使职权的权力、行政首长就特定机密的行政特
权，更不得对诉讼裁判确定，或诉愿事件尚未明确前的处置及卷宗行使调查或调阅权，并提
出得经委员会或小组决议，展延或限缩受调查机构提供文件的期限。
若国会行使调查权的单位不愿配合、隐匿或拖延，民众党团主张开罚3至30万元罚锾，不服
者可在2个月内向高等行政法院提出行政诉讼，国民党团则提议处1至30万元罚锾，且得按次
连续处罚，杨琼璎则主张处20万以下罚锾；但民进党团主张维持现行法规，仅得移送监察院
，依法提出纠正、纠举或弹劾。
对于国会调查权的行使，周万来于书面报告提醒，各党团及立委提案，多认为行政首长的行
政特权，或政府机关受《宪法》保障的独立行使职权，得列为拒绝证言或提供资料的正当事
由，但相关争议处理方式却尚未明定，为减少未来行使调查权产生冲突与疑义，或可考虑规
范争议处理方式；而不配合调查的处罚，立法上若以刑事罚，恐抵触释字第585号解释，可
考量区别单纯不陈述迟滞调查或误导调查的轻重情状，就故意误导调查进行者，予以高度罚
锾。
https://i.imgur.com/KkjhQLZ.jpg
民众党立法院党团副总召黄珊珊（见图）1日于司法法制委员会质询时，对民众党团提出的
国会改革法案进行说明。（资料照，颜麟宇摄）
听证会讨论什么？蓝提人事同意案　绿白另有主张
关于国会听证制度，依国民党团提案，无论是各委员会或调查小组议案，及院会为补选副总
统、弹劾总统副总统或审查行使同意权案，皆得举行听证会，民众党团则主张听证调阅委员
会或小组，得就特定议案要求相关人员到会备询并提供参考资料；但在民进党团版本中，调
查委员会仅得经院会就“宪法赋予里法院之职权有重大关联者”决议成立，且除资料调阅，
仅得举行调查公听会，邀集机关、机构或学者专家表达意见。
在人事同意权方面，相较国民党团提出开听证会，民众党团提议举行公听会，并得邀请政府
官员、学者专家及民团代表等相关人士出席证言、表达意见或提供资料，民进党团也主张可
邀外部人士参与，辅助立法院行使人事同意权；不过，被提名人是否需接受询答，国民党、
民众党团均主张需要接受立委质询，民进党团则似乎无类似提议。
针对人事同意权的程序及表决门槛，蓝白皆主张应交付相关委员会审查，并在院会表决时应
采记名投票，经全体立委的半数同意才为通过，且民众党团主张审查过程不得少于2个月并
应举行公听会，国民党团则主张审查不得少于1个月并应举行听证会；民进党团版本，则以
《宪法》与法律层次区分表决门槛，前者为全体立委的半数同意才通过，后者为出席立委半
数同意即为通过，公听会则采“得”召开。
周万来于书面报告说明，现行法规仅对宪法位阶人事同意权的程序有所规定，法律位阶通常
由常设委员会以出席立委过半数为通过，记名或不记名各有利弊，外国也都有法例，尊重立
委合议后的立法选择；而人事同意权案是否需明定办公听会或听证会，外国法例不一，两者
效力也不同，是否举办属议会自制，尊重立委合议决定是否法制化。
https://i.imgur.com/vJuFEpS.jpg
民进党立法院党团干事长吴思瑶（见图）此次兼任党团国会改革法案小组召集人，提出人事
同意权案可以邀请外部人士参与，辅助立法院行使人事同意权的主张。（资料照，蔡亲杰摄
）
增订藐视国会罪？白相对温和　蓝委翁晓玲最严苛
至于出席听证会、公听会时若说法不实，在野党团进一步提出“藐视国会罪”的处罚，并将
官员答询超出质询范围、反质询，或询答时隐匿所知或明知不实仍虚伪陈述等，也包含在触
犯藐视国会罪的处罚范畴内；但在民众党团版本，仅对出席听证会或人事同意权案的公听会
时，触犯相关状况才会开罚，若在平常询答时反质询或实问虚答，仅以主席制止并要求真实
且完全答复作为手段。
对照相对温和的民众党团版本，国民党团则提出《刑法》修正案，若行政官员接受立委总质
询时，隐匿所知或明知不实仍虚伪陈述，将可处1年以下有期徒刑、拘役或10万元以下罚金
，反质询若经主席制止仍继续者，将处6个月以下有期徒刑、拘役或1万5000元以下罚金，而
在听证会接受质询时，被质询人若有虚伪陈述，将处3年以下有期徒刑、拘役或20万元以下
罚金。
不仅如此，蓝委翁晓玲个人拟具连署的《刑法》第140条之1条文修正草案，比国民党团更为
严苛，若行政官员在立法院接受质询时，有无故缺席、拒绝答复、拒绝提供资料、虚伪陈述
或其他藐视国会行为，将处3年以下有期徒刑、拘役或30万元以下罚金；除了拟在《刑法》
增订条文，翁晓玲也在《立法院职权行使法》增订相关条款，前述作为经院会决议，可处被
质询人2至10万元罚锾，且逾期不改正者还得按次连续处罚。
https://i.imgur.com/8qkzNKz.jpg
对于藐视国会罪，国民党立委翁晓玲（见图）不仅在《刑法》提出增订条文的草案，在《立
法院职权行使法》也提案增订相关条款。（资料照，陈昱凯摄）
藐视国会将重罚？蓝营有杂音　民进党团无对策
不过，国民党团内部仍有较温和的主张，如吴宗宪个人拟具连署的《立法院职权行使法》条
文修正案，就提议应在决议后以立法院名义，函请行政法院处1至30万元罚锾，并准用《公
务员惩戒法》规定，由立法院移送监察院，再由监察院研判是否需送惩戒法院审理，而若不
服立法院函请行政法院的罚锾，当事人也得提出抗告，并应先暂停执行，待各审级受理法院
1个月内审结。
民进党团方面，则未有对出席听证会、公听会做出虚伪陈述，或官员在议场答询时出现实问
虚答、反质询等情事时，提出相关处分；相反的，民进党团版本的国会改革法案，对《立委
行为法》提出部分条文修正案，拟明定立委不得有性骚扰或性别歧视的言词及行为，而立委
违法被送纪律委员会调查后，若结果涉及刑事责任，应提报院会移送该馆检察机关依法办理
。（相关报导：国会改革》吴宗宪暴怒！首次在质询台大动肝火　重批政院副秘违宪说“牛
头不对马嘴”｜更多文章）
有关藐视国会罪，周万来于书面报告表示，在符合法律明确性原则、正当法律程序原则、比
例原则等前提下，尊重立委的立法形成自由；关于答询不得隐匿资讯、虚伪答复或反质询等
，外国对官员反质询或实问虚答，尚无课处法律责任的明文，主要是透过公报纪录或录影转
播向社会公开，以追究其相应政治责任，但增订处罚违反被质询义务者，属立法政策选择，
尊重立委合议决定；而藐视国会罪的刑罚部分，也尊重立委合议决定及主管机关法务部意见
，但应明确规范构成要件、法律效果及相关程序事项，以符罪刑法定原则的要求。
https://i.imgur.com/GdK27JX.jpg
立法院秘书长周万来（见图）1日赴立法院司法法制委员会报告，对民众党、国民党团拟具
的国会改革修正法案，提出相关见解与建议。（资料照，柯承惠摄）
备注：
https://i.imgur.com/0xbD6Xi.jpg