※ 引述《sunday0913 (9月の黑色日曜日)》之铭言：
: 2008到2016的时候
: 台湾电价有比国外贵吗?
: 为什么那时候不能涨
: 现在涨就是合理啊?好奇怪唷
: 有没有数据、逻辑大神可以解答
蛤???
你的记忆是被大清洗了吗
当时某些人整天酸马英九的就是油电双"掌"
怎么会没有涨???
现在我们就知道什么是青出于蓝而胜于蓝了
只要你的记忆正常 没被认知作战的话
附篇当时报导
油电双涨 吸人民的血
2012/04/16 06:00
记者黄以敬／专访
离马英九第二任总统就任时间还有三十四天，国内油、电价已涨翻天！食、衣、住、行、
育、乐都连带传出涨声，马总统强调涨价是要是要台湾社会“转大人”；台北大学经济系
教授王涂发则痛批，目前的油、电价其实都是恶性超收，成本超过百分之百的转嫁消费者
，全民还得负担错误决策造成的亏损黑洞，一次涨价不仅让民众增加支出超过一千亿元，
台湾社会后续还得面对通货膨胀、失业率上升的停滞型通膨冲击，经济竞争力下修已是必
然恶果。台湾民众不是要转大人，恐怕是都要“不成人”了。
Ｑ：油电双涨，光台电就可一年增收一千亿解决亏损， 但台湾社会付出的代价与冲击恐
怕不只如此？
Ａ：二○○八年马英九第一次当选总统于五月二十日上任后七天就大涨油价十二．七％，
七月又涨一次油价四％、电价也跟涨十二％，不仅造成家户油电负担增加，工业生产成本
也跟着提高，最后带动整体物价上涨，当年六月份消费者物价成长率就达四．九七％（一
般都希望维持二％内，以达经济稳定），七月甚至升破五％。
当年涨价造成严重停滞型通膨，油电涨价除带动食衣住行“百物上涨”通膨，更因涨价造
成消费需求减少、导致工商业制造减少，衍生成经济衰退，当年的通膨加上金融海啸，让
ＧＤＰ成长率大幅下滑五个百分点。紧接而来就是失业率增加，当年台湾民众痛苦指数（
通膨率+失业率估算）升高到七．六七，创下自一九八一年以来最高纪录，台湾经济俨然
再遭遇全球第二次能源危机的痛苦。
但民众似乎忘了二○○八年的惨痛教训，此次马再当选，又马上翻脸再一次涨足油电价；
未来台电还要实施“浮动电价”，每三个月可自由调整三％；目前国际欧债问题尚未完全
解决，国内还有证所税、健保费、教育费、民生物价等涨价压力不断，这波涨价对全民经
济的冲击恐更大。
马总统第一任选前承诺的“六三三”经济成长率六％、失业率三％跳票，学者估计此次油
电双涨将造成ＧＤＰ成长率由原估三．八五％下修到三．五％，以今年ＧＤＰ总额十四．
三一兆估算，台湾经济将再折损至少五百亿元。以美国为例，一次油电双涨就使失业率上
升三个百分点；马政府的涨价不是要“转大人 ”，是要台湾人都“不成人”。
Ｑ：马总统强调油电涨价是要合理价格、节能减碳、照顾民生，可能吗？
Ａ：照顾民生？台电所谓每月用电一百二十度以下的家户不受影响，根本不可能。夏季开
个冷气就超过一百二十度，一个冰箱每月还要七十多度 ，更何况油电涨价势必导致工业
及民生产品都垫高成本，食衣住行都将连动上涨，绝对“全民皆涨”。
中油、台电明显是寡占事业，成本财务从不公开，而且常常对外宣称，台湾的油电价格比
邻近国家低，这是玩弄数据、误导民众。
九五无铅汽油目前一公升约三十五．五元，中油说比日本四十七元、新加坡四十六元便宜
，其实这些国家多已把能源税等计入，如果加上汽燃费，台湾的汽油其实已超过四十甚至
四十五元，与日本、新加坡差不多；但我国国民所得不到两万美元，新加坡、日本却高达
三万八千多美元，油电价格带给台湾民众的压力其实是邻近国家的两倍。
而且，中油油价计算都是“黑箱作业”，例如中油号称购油成本八成，国际油价若涨十元
则国内涨八元，百分之百转嫁成本已是不合理，但中油财报显示国际购油其实只占约六成
，却把买天然气成本灌进去，天然气也卖钱，油价却还是涨八元、换算涨达一百三十％，
恶意多赚钱、是在吸老百姓的血。
且中油有七成油品是期约购买，提前一、两个月购油，但中油每周调价，且总是“涨得快
、涨得多”，却“降得慢、降得少”，例如二○○九年八月国际油价每桶六十八．四三美
元，跟十二月六十八．七美元差不多， 国内九五无铅的八月价格却比十二月高出一．一
元。
Ｑ：马总统说台电一度电成本二．八，却卖二．六元，电太便宜导致亏损、造成浪费？
Ａ：这是马总统不知民间疾苦，所以民众就要“摸黑”过日子了。台电亏损其实是许多错
误决策与投资。最明显是备用电力容量比率偏高，台电说备用率十六％，能源局资料显示
二○○八年高达二十八．一％、二○一○年为三十三．四％，台电的产能利用率根本不到
六成，厂房设备闲置率达四成，这都是成本。 估算每增一％备用率，就要多支出一百亿
预算，只要把备用率减到十％，每年就可减少五、六百亿亏损，根本不需涨价。
此外，台电盖电厂几乎都传出弊案，被监院纠正经费偏高的发电厂计画就有九千多亿，加
上配输电计画遭指多花三千亿，煤矿采购也传过弊端，向民间购电的成本也太高，台电的
决策耗费就已超过一兆多。
Ｑ：为转移油电双涨的民怨，政府又抛出“随油征收”、“能源税”规划，真能使油电等
能源收费更合理？
Ａ：社会一直有呼声希望汽燃费改为“随油征收”，我在八十六年立委任内，跟财政部也
提过能源税方案，政府部会却一直以无法消弭地下油行、怕加油站不代收等行政技术问题
来抗拒，导致问题一直恶化。
而且一谈能源税，有官员就放话油电价恐再涨，这是误导、恐吓。先前讨论能源税，前提
都是“总税收不增加为原则”，期望做到的是多用、多缴的公平原则，鼓励民众节省能源
，因此被称为“绿色租税改革”。
但过去提案的随油征收、能源税，却被国民党及政府部会挡掉，现在为了转移油电双涨压
力，政府又拿出来当挡箭牌；如果马政府还是只想要加税，对能源税观念不清，节能减碳
还是空话，社会公平也将落空。
ㄎㄎ
: