※ 引述《peacemetta (一期一会)》之铭言：
: 不觉得有些推文的逻辑很奇怪吗？
: 年轻实习医师、住院医师反对增额
: => 你还可以说她们是为了既得利益，怕自己的饭碗跟大饼被稀释
: 医学院教授反对增额
: => 这些人都5、60岁了，就算增额，毕业考完试+训练完、也10年后了，跟这些教授的生
: 计一点关系也没有，甚至还多了一堆年轻的肝可以利用
1. 我是教授，我学生变多 那我薪水有没有变多?
2.本来我只要管控一些人就可以吸饱医疗资源，
未来我要管控更多人才可以吸到、甚至吸不到以往相同的资源
举个例子
今天劳力仲介，一个案子一天1万五
我能请5个人一个人给3000, 从中抽500 赚1500。
如果请10个人，一个人给1500, 还能抽500吗?
人少反而好压榨。
更别说人变多了，竞争对手多
还不确定这案子会属于自己
阿对劳工来讲， 我本来赚2500， 多个人来分~我不乐见阿
所以教授有教授反对的立场， 年轻的有年轻的立场
层次不同，但都是反对的
: 那为什么医学院教授还是反对？除了或许他们的儿女也是年轻医师这种阴谋论，有没有其
: 他的可能？
: 人家都跟你说患不均而不患贫，增额一堆人出来，如果一样去做医美、自费，累死人的内
: 外儿科还不是一样没人做
照你这样说，那也没必要反对阿
增额 = 内外儿科还是没人做
不增额 = 内外儿科还是没人做
但有增就有机会， 为什么要反对?
患不均而不患贫讲白了 就是患贫
当这边指的是人， 人多了自然就有人去较落后地区
当这边指的是钱， 钱少了 反问你是不是患贫?
讲白了不就钱
提升乡镇医疗资源(钱)，不增额 难道就会有人?
: 不去从根本思考问题出在哪里，缺人就加人，让我觉得跟前阵子特教生事件有点像，不去
: 考虑特教生适合的规划，而是有问题就加上千位所谓的特教辅导员，真的能改善问题吗？
从根本思考问题
缺人不加人要干嘛?
难道加钱会加人?
假设会
难道靠加钱产出的人 成本会低于增额? 最终效益会大于增额?
如果会的话就加钱就好了，皆大欢喜不是!?
当一个集团把持住利益，要去更动他就很困难
这考验的是韩国民众的智慧和耐受性
能忍个几年撑过震荡期，换来的是更多医生
撑不过就是受制于人阿
你不觉得有点像惯老板的概念吗?
不怕你不来做，反正我不缺人， 劳工就是这样受制于老板
而现在嚷着不干来把持就医需求的人是谁?
难不成普通老百姓吗