三立
判决理由曝光！拒绝米其林秘密客评鉴　日料名店矶势二审再败
记者杨忠翰／台北报导
知名日本料理餐厅“矶势”，先前拒绝米其林评鉴，曾发律师函未获回应，遂委托律师提
起民事诉讼，要求米其林不得派员到餐厅用餐及评鉴，亦不得在米其林指南评鉴或推荐，
一审法官判矶势餐厅败诉；矶势餐厅不服判决上诉，高等法院仍判决矶势餐厅败诉，全案
仍可再上诉。
瑞慧日式餐饮公司主张，餐厅有权决定让何人进入室内，而且公司经营餐厅理念，即是提
供厨师自由挥洒空间，不受权威评鉴标准所拘束；本公司不认同米其林以秘密客手段评鉴
，先前发函米其林法国总部，要求不得派员评审，亦拒绝被评鉴，皆未获对方回应，遂请
求法官判决保护餐厅和厨师权益。
一审法官判矶势餐厅败诉，矶势餐厅不服判决上诉，并减缩请求为米其林不得以匿名方式
至矶势餐厅用餐，或进行其他米其林指南评鉴工作，再追加请求矶势可以拒绝米其林评审
员进入餐厅，并得以拒绝服务评审员。
法官指出，米其林指南是就可受公评之事进行意见表达，评论意见是否适切，读者得以自
行判断，属于言论自由保障范畴，而且米其林指南刊载餐饮资讯，可提供社会大众消费参
考，不但是餐饮产业发展选择指标，亦可达到饮食文化世界交流功能，具有其公益价值。
法官认为，消费者没有透露用餐目的及身分之义务，米其林评审员即使隐匿身分前往用餐
，亦与一般消费者无异，难认施用诈术侵害餐厅权益，或有强制餐厅缔约等行为。
法官强调，矶势在公开市场经营餐厅，餐饮服务必须面对各种评论，相较于禁止米其林评
鉴，矶势可以调整经营模式，或向厨师及员工宣示企业愿景及使命，透过设置经营目标的
任用、升迁及奖励等手段，藉以确保营业自由及自我实现。
法官表示，米其林所做的评鉴不仅具备个人商业利益，还有增进消费者饮食资讯等公共利
益，因此判决矶势败诉；另外，矶势餐厅追加主厨为原告，并主张拒绝米其林评审员到餐
厅用餐，遭高等法院裁定驳回。
https://pse.is/5q5kny
▲矶势日本料理不愿接受米其林指南评鉴。