1.媒体来源:自由时报
2.记者署名:〔记者吴政峰／台北报导〕
3.完整新闻标题:无期徒刑假释再犯一律再关25年 宪法法庭判决“部分违宪”
4.完整新闻内文:谢姓男子等35人分别触犯重罪，判无期徒刑确定，假释出狱后再度犯罪或
违规，依刑法第79条之1规定须回笼蹲满25年（旧法20年）残刑。谢男质疑该规定违反比例
等原则，声请释宪，宪法法庭15日对此做成113年宪判字第2号判决，宣告“部分违宪”，相
关机关应于2年内修法。
宪法法庭指出，部分撤销假释原因是另犯罪或违反保安处分执行法规定，也未区别另犯罪的
情节暨所犯之罪应执行之刑轻重，以及假释期间更生计画执行成效等因素，一律执行固定残
刑满20年或25年，不符比例原则，违反宪法第8条保障人身自由之意旨，相关规定最迟2年后
失其效力
宪法法庭指出，相关机关应于2年内修法，逾期未完成修法，相关机关就无期徒刑撤销假释
执行残刑的个案，应依本判决意旨，另为符合比例原则的适当处置，并非一定要执行固定残
刑满20年或25年。
其中15名声请人另声请裁判宪法审查（确定终局判决或裁定违宪），宪法法庭废弃并发回最
高法院，最高法院于相关机关修法前，应裁定停止审理程序，迄新法生效后，再依新法裁判
。若相关机关未于2年内修法，最高法院应本判决意旨裁判。此外，最高法院刑事第一庭也
针对本案声请释宪，亦应依相同意旨裁判。
宪法法庭叙明，其他声请人的案件，检察总长得依职权或依声请提起非常上诉，最高法院于
修法完成前，应裁定停止审理程序，迄新法生效后依新法裁判。逾期未完成修法，最高法院
应依本判决意旨裁判。
其他执行无期徒刑残余刑期的受刑人，于本判决宣示后，对检察官的执行指挥声明异议者，
法院于修法期限届满前，应裁定停止审理程序，迄新法生效后依新法裁判；逾期未完成修法
，应依本判决意旨裁判。受刑人如已声明异议尚在法院审理中者，亦同。
执行无期徒刑残余刑期的受刑人，依本判决改定残余刑期后，短于实际已执行残余刑期者，
均以实际执行残刑的最后一天，视为执行完毕之日，如有他刑，即接续执行他刑。
宪法法庭特别强调，相关受刑人不得据本判决，就已受执行的残余刑期，声请刑事补偿、国
家赔偿或折抵他刑。
根据刑法第79条之1第5项规定“经撤销假释执行残余刑期者，无期徒刑于执行满25年，有期
徒刑于全部执行完毕后，再接续执行他刑”。谢男犯下强劫而强奸罪，1989年被依惩治盗匪
条例等罪判无期徒刑，而因我国刑事政策并无“终身监禁”制度，即便判处无期徒刑，服刑
一定期间后仍可假释，谢男服刑18年后假释出狱。
谢男假释出狱后，再度犯下窃盗罪，被撤销假释，依刑法须回牢服满25年残刑；此外，另有
34名无期徒刑假释犯也因再度故意犯罪或违反保护管束要求（例如:未定期报到），假释被
撤销，亦被依刑法第79条之1第5项，回笼服完25年残刑，再接续服后案徒刑。
谢男等35人不满，质疑该规定违反比例、平等、正当法律程序等原则，侵害他们的自由权，
声请释宪，另外，最高法院刑一庭也声请。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4609015