原文代Po
我是社会局社工，这位社工并不需要大家的同情，而是理解。
最近风波延烧，许多社工跳出来帮这位社工讲话，但请恕我直言，隔行如隔山，服务不同
个案、需要和不同的上级单位交代的社工工作差异非常大，许多人同情社工案量高、人力
不足等等，在这个案子是不成立的：
https://imgur.com/a/HYj0MQ2
白丽芳（儿盟执行长）说了，此案社工仅负责十余件个案，并未超过负荷。
除了案量多少，访视频率也是重点，县府社会局社工身上至少100案，而被要求的访视频
率是三个月访视一次，儿盟则是一个月一次，假设县府社工在案100案，三个月访一次，
等于一个月要访34案，而儿盟社工则是每个月至多20案，少非常多。
所以到底是什么导致了今天的结果？还有，大家是否知道“收出养业务”是什么？在社安
网中的角色定位？如果不知道，那你们在胡乱同情一通什么？胡乱的同情很可怕，因为会
模糊焦点、模糊真正的问题点。
首先，孩子的监护权在哪里非常重要，却几乎没看到任何人讨论，因为新闻也报得不清不
楚，显然不知道这个点的重要性，直到新北市社会局跳出来说明。
https://imgur.com/a/hg8JEZC
因为我是家暴社工，在我所服务过的案子里，出养童几乎都是社会局在案中的个案，但是
为什么这个案子的社会局社福中心的社工可以只“陪同祖母到儿盟签约”就没有了后续的
追踪？
第一：社福中心社工所服务的是案祖母，也就是对社福中心来说案祖母才是案主，主要服
务的是经济议题，社福社工媒合了经济资源，确保案祖母经济稳定无虞，以社福中心的服
务介入就可到此结束，没有社福再介入的空间，因主要的问题已解决。
第二：监护权在案祖母，并不是被县府剥夺亲权的市府监护的小孩，凯凯的妈妈怀孕后就
自行联系儿盟要将凯凯出养，是以个人的名义与儿盟签约，但是，他后来不见人影，儿盟
在签约及联系等等都必须由家属处理，依据收出养业务的经验，这种生父母或祖父母监护
案，若找不到生父母或联系困难，就会请社福中心社工帮忙找人，而儿盟也联系上了社福
中心，也就是祖母的社工，透过社福社工找到了祖母身上，监护权也改为祖母。
综上所述，若监护权在祖母，则他势必有照顾凯凯的责任，以社福中心社工的角度，“这
个小孩可能会让祖母又变穷欸，那我就【协助他】走完凯凯的收出养流程、确认祖母后续
不会因为照顾孩子再度陷入经济议题”，所以社福社工【陪同】祖母以其身分重新与儿盟
签约，继续凯凯妈妈的出养决定→继续交给儿盟处理凯凯的收出养。
社会局在这个案子里本身就是一个经济扶助、陪同处理的角色，而非凯凯的主责社工，因
为是凯凯的妈妈及祖母自己主动找儿盟签约，算是个人与儿盟间契约式的行为，所以这位
儿盟的收出养社工，就成了孩子的主责社工，但以我的经验来看，这样的案子并不常见，
才形成了漏洞。
首先，为何我上述很强调社安网中的角色定位？就像一个家里同时会有白脸及黑脸，社会
局就应该是那个监督保母的黑脸，而儿盟收出养社工，则是定期追踪，稳定保母照顾品质
，大多是以关怀倾听解决保母的照顾压力，是白脸。
这个就是后续应该检讨的问题，如果这个案子不是社会局监护的小孩，而是民众自行找收
出养单位签约，是否还需要第三人介入，针对安置的品质做把关，彼此互相监督及讨论。
这个案子少了黑脸角色，白脸就得充当黑白脸，才能同时柔性稳住保母，又要在需要硬的
时候硬起来，因而以这案来说，社工确实是比较辛苦，得一人分饰两角，而显然，没有办
法做到，儿盟的督导及长官们，似乎也没有意识到少了社会局的黑脸监督，他们必须自己
主动监督社工，他们内部主管应该当起黑脸，让社工在有发现凯凯有奇怪的伤势时，假装
不是自己要刁难保母，而是“因为我们主管会问，所以我还是得和您问清楚”，但是我们
可以从收出养社工后续所媒合的服务-游戏治疗知道，社工及主管依照他们旧有的服务模
式，没有警觉缺少了社会局的监督，他们需要自己多做什么，而共同做了完全一个相信保
母的决定，这个决定真的很符合我所知道的儿盟会做的决定，完全的柔性，但是以社会局
常常接触阴险个案的角度，在这个案子里，没有一个让保母“害怕”的单位或人，他就是
为所欲为，对一个阴险狡诈的人来说，适度的害怕，是让他维持最低善良的唯一方法。
再来我得从这位保母有多狡诈，以及实务上受创伤的孩子可能会有的行为，反过来推动大
家真正的同理到这位社工的处境。
首先，这位保母的经验非常好看，他以前是幼儿园的老师，老实说照顾儿童并不是社工的
专业，因此在知识的不对等上，这位保母吃足了优势，你要跟他斗孩子的照顾状况，不容
易，保母在网络中更像是网络单位（例如社工之于学校老师、警政那样），而非需要受监
督的服务提供者。再来，我们可以看到他会为他的恶行找一个非常合理的借口，而且大多
都是站在孩子的角度想，发生了事情，也（虽然可能是声称）主动带孩子去看牙医、牙医
怎么说等等，除非你本来就像我们是黑脸的角色，人家讲什么都会怀疑，也不怕他讨厌我
们，不然以一个白脸角色、之后还要继续和保母保持好关系的社工，不起疑并不是那么的
无法理解，就算起疑了，我认为他们基于不破坏关系的前提下，做到口头提醒就好了。
再来，大家可能没常接触受创伤孩子的经验，因为创伤后会出现许多一般孩子比较少会出
现的反应，例如许多孩子在前一个保母家都很乖，结果到下一个保母家就开始很多状况，
这是并不是就代表前保母比较好，后面的比较烂，有许多孩子是在“放下戒心”、“感受
到真正的安全”的时候，才开始把压抑的创伤表现出来，或许后保母才是那个能让他感到
完全的被爱、鼓励他把压抑的负面情绪全部吐出来的那个人，而当然也可能相反，也很因
人而异，这是在实务上很考验社工的地方。
总而言之社会局不在案、儿盟主管未意识到需要充当黑脸监督的责任、社工白脸角色导致
通常不会主动怀疑保母、保母恶毒狡诈心态、社工可能无法分辨是受创儿的表现还是现正
被受虐中，导致了这样的悲剧。