你现在只是单纯用房价的角度来看升息这件事。
我们先讲CPI消费者物价指数，台湾是将CPI年增率视为通膨率，一般的共识，警戒线是3%，这几年就是在3%上下游走。
所以等于是说，台湾需要留意通膨的危机，但还不到很危险，就只是警戒状态，于是就没有所谓暴力升息的必要性。
但这里面有个盲点，很多学者跟报导都指出，CPI严重低估了房租与房贷对生活成本的影响（这个大家自己去搜寻即可），白话文就是，台湾的通膨现实，极大可能性是被低估的，并不是像表面上只是警戒状态而已。
这也就是政府说台湾通膨没那么严重，但人民就普遍感觉购买力真的是降低不少。
那台湾政府为什么仍然坚持要用轻忽房贷房租的CPI，做为通膨参考依据，这我就不知道了。
只是看看多少立委的背后是建商，我想也能猜出个7788了。
那你说暴力升息对社会底层是不是有帮助？我不知道这里指的底层是有多底？如果真的很底，那我相信不管升息或降息应该都与他们无关。
我们另外单纯讲讲暴力升息会如何？绝大多数的企业都有借钱营运的，暴力升息代表营运成本变高，当成本变高要怎么办？
第一，反应在价钱，可是暴力升息后，钱会回流到银行储蓄，整个社会的购买力会降低，商品价钱变高却卖不完，亏损的还是企业，那企业亏损首先倒楣的只有老板吗？我想员工也是跟着遭殃。
第二，那如果营运成本变高，商品价格却不变呢？我想台湾企业应该有良心的不多，所以要不减少生产线，要不减少聘雇员工，倒楣的还是劳工。
我们不要讲社会底层，我们讲社会“基层”就好，以经济面角度来看，实在看不到暴力升息对于社会基层是利大于弊的。
※ 引述《yata4547 (yata)》之铭言：
: 前年一堆国家在暴力升息
: 就只剩下台湾还在炒房
: 冥禁洞就是个垃圾党
: 有多少人是大地主
: 绿粪40%就算吃屎喝尿
: 也会含泪投党
: 这样怎么可能会暴力升息
: 比较有疑问的
: 其他国家政府官员肯定有大量房产
: 怎么敢暴力升息
: 不怕自己人惨赔吗
: