这个问题跟下一代身分证更换息息相关
政府走错路 整合错了方向 导致健保卡无法无天
身分证 最重要的是身分识别卡 它的功能跟保护强度要大得多
健保卡 或应该称之为保险卡
在国外多半就是用途识别其保险讯息 了不起多加个驾照功能
健保卡在我国 因为芯片化的早 所以就被政府开始整合一堆莫名其妙的功能
加上自然人凭证推行上不力 结果就是新闻上的问题一再出现
政府应该要思考的是
如何将自然人凭证、身份证、财产讯息 做高强度的整合
变成身份识别卡简称身份卡
健保卡转型成为社会保险卡简称社保卡 只做社会保险
(军、公、教、劳、农林渔牧、国民年金、以及健康保险)
加上驾照讯息就好
这样会大幅度降低各方面的成本 在做个资维护上也会更加明确
※ 引述《e078716 (呀比)》之铭言：
: 健保个资退出权条文争议 人权团体：卫福部权力一把抓
: 2024-03-03 02:32 联合报 记者林琮恩／台北报导
: 卫福部健康资料加值应用中心、国卫院全民健保研究数据库，将全民健康资料释出给第三方
: 单位进行应用，引发个资使用疑虑，“卫生福利资料管理条例”草案前天出炉，但人权团体
: 认为，卫福部专法法案条文的解读空间太多，且卫福部将处理争议事件的咨议会，设置在卫
: 福部辖下，恐怕难以顾及民众权益。
: 台湾人权促进会会长涂予尹说，卫福部拟定专法草案，虽为民众个资取得赋予法源，但许多
: 条文不够明确，存在解读空间，从法制观点来看仍有不足，且宪法法庭要求建立独立监督机
: 制，以确保民众个资不受侵害，卫福部却将“卫生福利资料咨议会”设于辖下，等于权力一
: 把抓。
: 其中，专法草案规定，当民众行使“退出权”时，在法律概念上，仍存有可被“否决”的解
: 读空间，无法满足大法官要求的保障民众退出权。
: 专法草案第六章规范卫福部应成立咨议会，处理卫福资料争议事件。涂予尹说，该咨议会是
: 隶属卫福部辖下的内部组织，虽要求成员需有至少半数为外部学者专家，但人选是由卫福部
: 选定，不难想像卫福部会找倾向资料开放的专家担任委员。
: 涂予尹说，对个资保障持严谨态度的专家，未必在专家委员之列，离大法官要求的“独立监
: 督”仍有距离，且与进入筹备阶段的行政院“个人资料保护委员会”，恐有权限协调上的疑
: 虑。
: 另，涂予尹指出，专法草案规定政府机关在“目的外使用”可向咨议会申请，却未针对审理
: 标准订出指引，规范应核准或否决的条件，委员恐会面临大权在握，或不敢做出判断二种极
: 端情况，行政机关或许会说须待个案数量累积后再行订定，但站在人权会角度，仍希望政府
: 先订出最低限度的标准。
: 退出权是健保数据库使用争议中心，草案虽让民众有了退出权，但在第十八条中规定，主管
: 机关在“维护国安”、“免除人民生命、身体、自由或财产急迫威胁”等特定条件下，即使
: 民众已要求退出，仍可将其资料目的外使用。
: 涂予尹表示，国家安全、急迫危险都是抽象意涵，解读方式包山包海，加上主管机关掌握认
: 定权力，可不顾人民要求，执意行使目的外使用，且后续补偿及资安维护，法条中均无清楚
: 界定。
: https://udn.com/news/amp/story/7266/7805034
: —
: 疫情期间发现超越宪法的解释有多好用
: 现在要直接明目张胆侵犯隐私了