最近一直在检讨交通事故死伤人数偏高与行人地狱问题,
便有人把责任推到后来的公路主义身上,
早年的台湾还是穷国,轨道运输尽管没有塞车问题,运能也大,
但是最现实的是弹性低,费用惊人,且就算没塞车也会有外力因素,
何况有些乡下郊区不适合盖轨道,还是需要公路吧
再说,汽车产业也是一种龙头产业,车市的兴旺可以带动很多周边产业,
1970年代的台湾,当时的所得低,国家也穷,有车阶级也少,出门不论挤火车,
或是挤公共汽车都是苦差事,尖峰时客运车班班客满无法上车被迫走路更不是什么奇事,
最需要的就是汽车深入民间进而带起经济,也解决行的不便的问题,
远程目标便是1990年代台湾家庭都能有一台汽车一台机车,
所以那时候公路主义,汽车主义不能说错,至于道安问题,一堆国家汽车保有率
比台湾还高,死亡车祸发生率都比台湾低很多,所以还是人的问题,道路规划,
交通设备规划,高龄用路人....才是必须检讨的地方
假如1970年代台湾不走公路主义,在没钱的情况下大搞轨道主义,
适合吗? (当然现在公路已经成熟,是该改以轨道为思维)