※ 引述《askemm (K.K.)》之铭言：
: 备注请放最后面 违者新闻文章删除
: 1.媒体来源:联合新闻网
: 2.记者署名:邱瑞杰
: 3.完整新闻标题:
: 东岸广场经营权易主 NET登报“道歉” 谢国梁开会应对
: 4.完整新闻内文:
: 基隆市东岸立体停车场（商场）经营权易主，商场原经营业者主富服装公司（NET）对基
: 隆市政府招商作业、产权点效多所质疑。NET今天又在报纸头版刊登“道歉”启事，表示
: 要向基隆乡亲和台湾人民道歉，整起事件发展又受关注。
: 面对NET再次“出招”，基隆市长谢国梁今早邀集市府相关局处长和幕僚开会，分析NET刊
: 登广告用意及影响，并评估后影响，会后再对外说明。
: NET今天具名在联合报、自由时报头版刊广告，内文为“道歉。公司与基市府民事纠纷，
: 理应交由司法判定，造成社会纷扰，向基隆乡亲道歉、向台湾人民道歉。”
: https://udn.com/news/story/7314/7792074
: 6.备注:
: NET说案子要交由司法判定所以道歉了。
: 看起来是发现逆风要缩了。
: 其实从基隆市政府把契约书公布以后，
: 光是林右昌不敢开内政部长金口把产权讲给NET，
: 就知道塔绿班其实心知肚明NET的胜算有多高了。
这整件事三方都操作的很糟糕
谢市府方面
1.合约内容遮掩
发生问题后其实就应该把以前跟大日、现在跟微风的契约公布
清楚地让民众知道以前新旧合约的差异、有没有图利微风
而不是遮遮掩掩秀手板给个总金额六千多万
其他用口头说分项目收入上限
却不跟大家说这些变动权利金达成的条件
媒体三小金给的方式是什么
挖出来发现谢美化
这些钱不是全部都拿得到
活该被臭
2.市府挂帆布
不管是用市府的钱还是微风的回馈金
我是不认同花钱挂帆布说我们新约是收六千多万这样
要跟NET打舆论战可以
但堂堂政府挂反驳帆布真的难看又浪费公帑
钱是给你宣导政策、执行政策用的
3.被骂最多被网络洗最多的半夜开锁事件
今天依促参契约甲乙双方是市府跟大日
如果依市府说的大日有同意点交
那其实这件事可以做得更漂亮
要半夜交接也可以
就事前公告开记者会大众说我们跟大日合约到X日
我们会在几点依契约进行点交
大日没到或有异议的话就会依哪个契约条文处理
然后警察真的没必要来这么多
"如果依契约跟法律真的可以迳行点交"
先说这是促参契约不是一般的房屋出租
不要用一般的房客不走来看待及处理
何况NET不是本促参案的甲乙双方
当天应该是以市府人员及律师为主
现场跟大日、媒体记者说明跟处理
找几位警察当第三方见证就好
表示不是无故破坏及闯入
"如果依契约跟法律不行"
那谢市府活该被臭
我也支持追究相关法律责任
可是我只看到YT还有社群媒体说的好像NET是跟市府签约十年
所以市府强盗要占掉剩下的两年
这样的无脑是在哈囉?
4.ROT 20年
ROT、BOT年限长是合法合情合理的事情
本来就是按照该案要求厂商投入整建兴建的金额去评估营运年限
市府签合约超过市长任期也完全没有问题
正确的质疑应该是问
"市府是依什么标准及计算方式设定本案20+10的年限"
不然请以同样标准去要求各县市及中央政府
你们他妈的合约不准签超过四年/八年
大巨蛋、松菸、绿电契约通通都是!
大日方面
就是个黑洞+佛地魔
只有一楼跟停车场点交有出现过
后续所有争议好像都跟大日无关
市府跟NET也给我一种好像双方都有默契不想把大日拉出来面对一样
NET方面
1.契约
几乎所有的问题都出在这里
就跟市府的问题一样
NET有所本就亮出跟大日还有跟市府签的契约
大家自然会支持合法合理的那边
可是只看到NET
怪招标甄审、怪市府破门、怪我出钱盖房子是我的、怪市府强占民产
就是不怪大日跟市府签5+3+2
然后自己是跟大日签以为可以经营10年
拜托NET去要求大日出来面对拉
2.舆论
FB、YT还有其他社群都有订阅很低的在支持NET
论点不外乎就上面几点
还有发动罢免的出来参战
有些论点之无脑让我觉得如果这是NET在操作的
那我就继续臭NET