第一次看到一篇论文没有任何图表
通篇个人主观意识
出产这种论文的还能当教授呵呵
学生时代论文敢这样写，马上被叮爆
※ [本文转录自 C_Chat 看板 #1bsUQIN9 ]
作者: CATALYST0001 ( ) 看板: C_Chat
标题: [iWIN] 高玉泉教授2020年的论文
时间: Sat Feb 24 20:52:32 2024
这应该是我第一次读社会科学类的论文（我是理组欸.jpg)
做点更正，篇看起来是2004年的
这篇论文我是从中兴大学他的论文纪录找的
https://i.imgur.com/YOdwAZR.jpg
然后搜寻找到了这篇，第一个就是
https://i.imgur.com/nPT6Zbm.jpg
论文直接点网址就能下载pdf：
https://reurl.cc/qr41R0
https://i.imgur.com/igHStgp.jpg
直接讲我看完的感想：我头很痛，为什么一篇论文可以那么多个人主观想法而非数据统计
？
不过我觉得里面就又再度阐明了他的坚定立场了，真的是自始至终从来不变，但根本就是
三次元搞不定跑来搞二次元
我就来画我觉得的重点的逐一发表感想好了，很多条文我也看不懂就跳过了，以下开始
摘要
https://i.imgur.com/K86Rd8l.jpg
https://i.imgur.com/MxmDm1r.jpg
他真的对政府很不爽
https://i.imgur.com/kRy4jNg.jpg
未受邀请，是教授您自己跑去的，还是那个展翅邪会的前身，所以应该没有实质意义上的
官方性吧？
（这篇会议论文我找不到，看有没有人能帮忙找）
国内第一个检举儿色网站就他搞的
https://i.imgur.com/v1qr6mo.jpg
好，跳到这份联合国的报告书，三点都是有提到涉及生产/散布，但再来是后面
https://i.imgur.com/RshJB30.jpg
这里他前者后者应该是2跟3点吧？这里文章是连续的，我没切断
“并无实际的受害人”、“未闻有国家完全采用此定义者”
原来教授您也知道啊？
再来他开始举了一些实例，
https://i.imgur.com/P5q9qpa.jpg
嗯对，我不知道该怎么说，直接看下面的例子好了
https://i.imgur.com/oDcFsul.jpg
“先进国家”我不用再说了吧
范例
https://i.imgur.com/zOT72UR.jpg
请问哪一点是有你现在说的虚拟人物犯罪？
全部都是真人啊？！
再来就是虚拟儿色的部分
https://i.imgur.com/rknJ5P3.jpg
好啊，教授您自己也知道并没有真人受害，可罚性在于“其心可诛”这到底是什么论述？
中华民国宪法你是忘了吗？所以教授您是支持思想取缔的对吧？美国都宣布违宪了齁，教
授？
中间部分一堆条约我也看不懂就跳过了，欢迎补充
最后部分大概就是他的一堆心得吧，我只能说用字真的是很犀利
https://i.imgur.com/WYI3AJX.jpg
这就是“儿少保护>言论自由”的来源？顺便再骂一次法律
https://i.imgur.com/yi3ANPg.jpg
继续骂
https://i.imgur.com/bOu4Wwb.jpg
前面有篇文章好像有提到那个白痴色情守门员的故事，这边就再拿出来mention一下，下
一个应该是我觉得很有问题的
https://i.imgur.com/ngvHVgg.jpg
所以…….？？？要钱？？？然后继续骂？？？现在有钱有权了，就开始想办法建立你的
乌托邦了？？？
https://i.imgur.com/9fu2BVL.jpg
白话：你们全国上下都不懂，只有我才是唯一懂的
最后我一点心得：
其实到现在我真的还是不知道为什么展翅能够搞到今天这样那麽高的气焰，我真的是百思
不得其解，然后教授你到底又是以怎样的立场以怎样的身分在面对这些问题？如果你还有
一点身为教授的学术伦理，拜托，请你好好的去收集关于虚拟儿色在现实生活的案例来支
持你现在的论点，再好好的发一篇论文，做研究的人讲求的是数据吧？好歹你也是法律系
的吧？什么时候一篇论文可以参杂那么多的主观意识了？现在你的目的就是要直接污名化
，并且消灭acg产业，为的是什么？钱？权？你们展翅的理想国？听说你们还直接在会议
拿出鬼灭跟柯南的同人本？所以你们现在是自己也在主动碰触那些“潜在犯罪的东西”？
你们一直以来所谓的“潜在受害者”到底在哪？
iWIN的审核图库到底又是什么鬼？
所以你们一连串违宪的行为就是家长小孩眼中的典范吗？
优质教授==
https://i.imgur.com/VhiLmdY.jpg