基隆地政事务所真的蛮夸张的
依土地登记规则第51条第1项第3款，登记之权利人、义务人或其与申请登记之法律关系
有关之权利关系人间有争执时，地政机关应驳回登记之申请，
而所谓“登记之权利人、义务人或其与申请登记之法律关系有关之权利关系人间有争执”
指的就是与登记事项有关的私权争议，
基本上这是所有土地法教科书都是这样写的，
地政人员考上公务员，也一定是这样唸的，
而NET与基隆市政府的私权争议，
不就是到底是谁原始取得东岸广场2至4楼的所有权吗？
谁原始取得2至4楼所有权，谁才能去办建物第一次所有权，
结果地政事务所扯什么这是NET与大日的关系，所以异议不合法，
拜托喔，
依土地法第59条规定
土地权利关系人，在前条公告期间内，如有异议，得向该管直辖市或县（市）地政机关以
书面提出，并应附具证明文件。
因前项异议而生土地权利争执时，应由该管直辖市或县（市）地政机关予以调处，不服调
处者，应于接到调处通知后十五日内，向司法机关诉请处理，逾期不起诉者，依原调处结
果办理之。
土地法第59条没有给予地政机关实质审查异议是否有理由而准驳的权限，
基本上只要是针对登记事项的私权争议提出异议，地政事务所就要送调解，
对于调解结果不服，就由司法机关来处理，
结果现在基隆地政摆明就是不管我就是驳回，反而你有不服就去打诉讼，
诉讼打下来五年十年都跑不掉，反正裁判、球证、旁证都是我的人，你怎么跟我斗？
基市这种蛮横的作法，其实跟2/1强行点交如出一辙，
东岸商场2至4楼本来是由NET经营，在法律上就是NET为占有人，
如果按照正常法律程序，基市主张是东岸商场2至4楼所有人，NET是无权占有，
应该是要提起返还房屋诉讼，请法院判决将东岸商场2至4楼返还给基市，
结果现在基市强行把东岸商场2至4楼占为己有，
结果变成NET是要透过提告将东岸商场2至4楼要回，
这种把原告打成被告，
放眼台湾，大概也只有基市做得出来。
※ 引述《CrossroadMEI (江岛十路)》之铭言：
: 基隆市地政事务所证实 市府申登2到4楼产权驳回NET异议
: https://udn.com/news/story/7328/7787441
: 2024-02-23 12:16 联合报 记者游明煌／基隆即时报导
: 基隆东岸商场争议延烧，NET的委任律师陈义文今天质疑基隆市地政事务所跳过司法机关审
: 理、认定，擅自提出判断，并协助市府公告2到4楼产权登记。地政事务所证实，基隆市政府
: 持使用执照与竣工图等证明文件，申办建物所有权第一次登记，依法公告，NET确有提出异
: 议，但认定为NET与大日开发间争执，驳回其异议，NET如对结果不服，应依诉愿法或行政诉
: 讼法等规定提起救济。
: 陈义文说，NET在2月19日于基隆市地政所查得公告后，2月20日马上依照土地法提出异议，
: 地政处应该依法邀集市府、NET进行调处，而且如果有任一方不服，收到通知后15日起诉，
: 没有在期限内起诉，才可依照调处结果办理登记
: 他批评，争议要交由法院判断，但是地政所昨天发函指，因债之关系所发生权利义争执，但
: 是法院尚未针对此事判断定案，“地政所就把法院要做的事情做完了。”
: 基隆地政事务所今天说明，主富服装公司（NET）虽依规提出异议，但经地政所审查后认为
: ，属该公司与大日开发有限公司两造间，因债之关系所生之权利义务争执，因此驳回其异议
: ，该公司如对结果不服，应依诉愿法或行政诉讼法等规定提起救济，再依判决结果办理。
: 与此案均无关连的律师林富贵指出，依土地登记规则第57条第1项第3款规定，权利人跟义务
: 人有关之权利关系有争执，地政事务所应该驳回登记，申请人可依57条第3项提出诉讼解决
: 。
: 基隆市政府以书面根据土地登记规则第57条规定，申请为2到4楼的所有权登记，地政机关收
: 到市政府的申请书后要公告，公告期间如果有人声明异议，“除非异议显无理由”，就会驳
: 回申请人申请。
: 林富贵说，驳回之后，市政府可依照57条第2项规定，向内政部提起诉愿；或者第3项规定，
: 向基隆地方法院提出民事诉讼解决。
: 因此市政府在此案中，虽然可以向地政事务所为登记，但地政事务所行政机关，不是司法机
: 关，所以它不能确定所有权的真正人，因此，NET和市政府既然有争执，地政机关在收到有
: 人异议后，不能为登记。
: