彰化骄傲八卦山，竟要兴建废弃物掩埋场？村民抗争十年，开发争议大，多位环评委员质
疑
上下游
记者 林吉洋
2024 年 02 月 15 日
八卦山下有一处平静的村落，埋藏着许多伤心的故事。一块由县农会所有的山林地，曾是
烧砖用的炭坑，产业没落后，炭坑收容了 921 地震破坏的断瓦残垣，被填平的炭坑随着
时间长出了自然山林，好不容易恢复活力，却又被出租给开发商，着手开发掩埋场，不但
影响附近居民，更对山下的大村葡萄产业造成威胁。
当地平和村村长赖居林勇敢站出来率领村民反抗，这场反掩埋场抗争一打就是将近十年。
今 (2024) 年年初，掩埋场开发商再次申请环评，彰化县政府在 1 月底召开环评初审大
会，虽然依照环评法规，掩埋场开发迳自进入二阶环评，然而反对村民再次动员到场，表
示地方坚决反对的声音。
开发区域位于八卦山山脚，紧邻人口稠密区。（摄影／林吉洋；红色框为记者标示大略位
置）
八卦山下土地的伤痕
彰化名胜八卦山山下，县道 137 连接彰化市、员林到二水，由于沿线串连八卦山下的乡
镇，又被称为山脚道路。在这条狭窄蜿蜒的小路上，花坛乡长春村与大村乡平和村交界处
有一旧地名为炭坑，顾名思义，过去是砖窑业非常发达的地方。
大村乡平和村社区发展协会理事长卢顺源表示，炭坑过去开采烧砖用的红黏土，在经济起
飞期，红砖需求量惊人，围绕炭坑的南方一巷跟炭坑巷，曾有上百家砖窑厂，日以继夜地
烧砖。后来建筑形式转变，红砖被钢筋水泥取代，整个炭坑的砖窑业逐渐没落。
旧矿坑成为 921 震灾倒塌房屋最后收容所
1980 年代以后红砖需求减少，炭坑也因挖到地下水层冒出涌泉，不得已只好废止，然而
废弃的矿坑，吸引贪玩的小孩爬入坑内跳池戏水，结果溺毙了不少生命。这座大坑也逐渐
成为地方禁忌，人烟日益稀少。再度启用的时间，竟然是天崩地裂的 921 大地震。
大地震震垮了数万栋房屋，为了清理这些倒塌房屋，政府以紧急命令征用旧矿场，大坑成
为数以千计倒塌屋瓦残块最后的收容中心，面积广达十多公顷、数十米深的大坑，被填埋
接近地面。
如今土地虽然还划为山坡地保育区的农牧用地，但已失去农业生产功能，只能任其自然荒
废，目前由四、五层楼高的刺竹跟次生林占去这块凹谷。
开发案址过去经历矿土开采与填埋营建废弃物，在 20 余年休养生息后，生态已逐渐恢复
。（摄影／林吉洋）
农村再生，为受创的环境与村庄重新赋予绿意
年届七旬的卢顺源表示，过去没有环境保育观念，无限制地掏挖山林，虽然换来砖窑业繁
荣，提供许多就业机会，但也让环境脏乱不堪。旧矿场因为荒废管理不善，成为吞噬贪玩
孩子的恶地。然而 921 事过十年，马政府时期推动农村再生，平和社区成为第一批参与
的社区。
在水保局辅导下，居民共同参与讨论，以“一邻一景点，家家户户是花园”为愿景，开始
整理脏乱点，共同绿化家园。如今沿着 137 线山脚公路行走，随处可见许多村民动手整
理的社区小公园，沿着炭坑溪跟大庙圣瑶宫旁的五汴埤圳，村民动手营造出“红砖绿廊”
，纪念过去开山挖土开窑烧砖的村落历史。
然而就在村落推动农村再生时，十年前双伦公司提出计画，在废矿址林地开发掩埋场。对
当地人而言，宛如好不容易被缝补的伤口，再度被撕开疮疤，也让平静的地方再次掀起波
澜。
卢顺源说，平和社区的农村再生计画特别营造出一道红砖绿廊，一来是将杂乱的社区空间
整理改造，另一目标是为了纪念过去平和村的砖窑业历史。（摄影／林吉洋）
开发案址位于花坛乡与大村乡交界，引发两地民众激烈抗争。（摄影／林吉洋）
村民坚决反掩埋场，村长：环保意识倒退 30 年
这场掩埋场开发争议已经鏖战数年，厂商从 2015 年送件申请之初就引发争议性。该案实
际用地在大村乡平和村，开发商却选在一路之隔的花坛乡长春村召开说明会，遭质疑程序
不符而搁置。2020 年，双伦公司再次送件审查，因为疫情与民众抗争而不了了之。今年
重新送件到环评会议审查，让自救会再次动员到场抗议。
平和村长赖居林虽然步履蹒跚，却是不折不扣的硬汉，十年来筹组自救会、带领村民守护
家园，在地方上具有极高的号召力。他痛批，数十年来，台湾许多山林被挖成大峡谷，如
今政府倡议复育山林，为了回复环境不知耗费多少社会成本，但是双伦公司却要重新开挖
山林，根本就是环保意识倒退 30 年的作法。
他更强调，八卦山像是彰化人的母亲般神圣，也是彰化人的后花园，更是彰化人饮用水的
水源头。在这块山坡地开发事业废弃物掩埋场，恐有污染地下水之虞，村民绝对反对到底
。
平和村长赖居林率领村民长期抗争掩埋场开发案。（摄影／林吉洋）
环评会议砲声隆隆：依程序直接进入二阶环评
本案属于重大环境敏感案件，依照环评法规在初审会议认定后，直接进入二阶环评审查程
序，将针对厂商申请案进行更严格审查。然而在 1 月 29 日的环评大会上，环保团体与
抗争民众却意外发动杯葛，要求环评大会应直接退回本案。
彰化环盟总干事施月英批评开发商双伦公司“劣迹斑斑”，历年来多次违反《废清法》、
《水土保持法》，是破坏山林的累犯厂商。她更怒批，本案漠视地方知情权，未依照程序
征询地方意见，迳自送件审查，呼吁环评大会应即刻退回，莫让争议案件继续耗费社会资
源。
施月英认为双伦公司未在地方召开说明会，环评报告书未征集地方意见，应退回本案。（
摄影／林吉洋）
开发争议大，多位环评委员提出质疑
环评委员、政大地政系教授孙振义质疑，本案土地是彰化县农会所有，农会应以农业发展
优先，却被厂商称为共同开发。尤其案址周边属于参山国家风景区外，邻近多为人口稠密
区，周边也有园艺业者及大叶大学校园与师生出入，质疑掩埋场与邻近空间使用可能存在
冲突。
另一位环评委员、中央大学环境工程学系教授江康钰质疑厂商对掩埋场后续空污及长期渗
水风险的控管能力。而中兴大学环境工程系特聘教授卢重兴更指出，山坡地掩埋事业废弃
物恐怕很难完整处理后期的废流水问题，未来污染渗漏风险不容小觑。
本案争议之大，就连环评委员提出不少质疑。在轮番发言之后，环保局长江培根裁示，依
环评法规，本案认定为重大环境敏感案件，进入二阶环评审查。
开发案址位于八卦山脉，紧邻人口密集区域。（取自 Google 地图，开发地点为记者标示
）
县农会：活化闲置土地，要求厂商依法开发
依照厂商的开发计画，本案掩埋场预计 6.3 年的收容期满之后，将退租归还给彰化县农
会。然而农会若收回土地自然要承担维护掩埋场责任，对于彰化县农会出租农地开发事业
废弃物掩埋场是否合乎农会职责？掩埋场收容期满后，农会是否能承担长期保管废弃物责
任？不少环评委员也存在疑问。
彰化县农会总务课赖课长对此表示，该笔土地过去只有因 921 震灾，被政府紧急命令征
用为收纳倒塌房屋的掩埋场址，目前也被围篱包围，并未有其他非法倾倒情形。她强调，
县农会将土地出租给双伦公司开发事业废弃物掩埋场，已于合约载明必须取得政府核准才
能营运，且合约有约定，仅能收纳一般事业废弃物，不得收容废清法定义之有害事业废弃
物，并无水污染之疑虑。
她表示，县农会只是出租土地的地主，已要求开发商手续必须合法完备，且需照政府规定
营运掩埋场，填埋期间结束也必须经过确认没有问题，才能返还彰化县农会。记者转述环
评委员提问指出，六年之后县农会有无保管能力，确保数以万吨计的废弃物封存状态稳定
，赖课长则称：“多谢提醒，会再跟内部讨论研议。”
1 月 29 日环评初审，出席民代强烈杯葛双伦开发案的审查，要求环评委员退回本案。（
摄影／林吉洋）
葡萄农：担忧地下水污染冲击大村葡萄品牌
在环评会议的抗议团体中，也有大村乡葡萄园业者。身兼葡萄农的南势村村长黄玉河表示
，大村乡是葡萄之乡，虽然开发案址周边并没有葡萄果园，但是下游的葡萄园业者多倚赖
抽取地下水灌溉， 掩埋场难防渗漏问题，让下游葡萄农担忧地下水污染风险。
黄玉河说，光是她所在的南势村就有上百户葡萄农，葡萄园现在十分重视生产履历，如果
上游开发废弃物掩埋场，不论污染与否，对于大村葡萄品牌就会造成冲击，更何况该笔土
地属于县农会，对农民而言情何以堪。
葡萄是大村乡的重要产业，多倚赖地下水灌溉，果农担忧掩埋场开发案会影响未来地下水
源，影响大村葡萄口碑。（摄影／林吉洋）
生态观点：这片山林承受过度利用，应该让它继续休养生息
郭俊银是园艺经营者，也在八卦山山脚下经营“花树银行”，蒐集四百多种濒危植物及稀
有植物。他的园区紧邻开发案址，郭俊银认为，这片山林原本是林场预定地，过去法规宽
松土地资源被过度开采，很长一段时间更沦为非法倾倒废土场所。
如今好不容易生态逐渐恢复，他认为应该继续让山林休养生息，不该轻易扰动这块土地。
尤其本区地下水源丰沛，如果开发废弃物掩埋场，不只带来空污、交通与治安问题，环境
也会更加恶劣，恐怕让这十多年来居民绿化环境的努力退回原点。
在地艺术家：理解土地的伤痕，才能赋予新的价值
近年在彰化策划卦山力艺术家叶育君认为，土地同样也需要被倾听与理解，现在应该是疗
愈这块土地的时候。“卦山力艺术季”某方面也是在缝补土地与人的关系，透过赋予新的
价值或回忆，让人们跟原本的创伤和解。
从创作者的观点而言，艺术最重要的价值，便是转换冲突价值或处理不同意识形态的可能
，在现实上对这块土地或许存在不同的利益观点，人群继续继续陷入开发与冲突的循环。
大家更应该借由理解这块土地的过去，从废弃的矿场遗址到恢复为社区的花园，赋予新的
使用价值，才能长出新的花朵。
https://www.newsmarket.com.tw/blog/200064/