1.每个一段时间就会有中医文，
不知道闽南台派独派是不是有一支是专门负责
去中医化，如果依照统计学来讲，
只要是一个嚷嚷着那些“西医强、而中医根本
骗人”论点的人，他几乎都是支持
某个党、思想倾向崇美、台湾应该是台湾国
不是跟中国有关的中华民国（只是最近
几年发现美国爸爸好像真的没办法支持，
开始改变自己愿意接受自己是个中华民国仔了）
那是不是代表这种思想的人就是一路的？
2.国际上来讲，如果你认为中医没用，
不应该存在，你会去跟韩国朋友说你们韩医
没用、跟日本朋友说你们汉医没用吗？
不会，因为跟中国无关，就是没事。
反正对这些人来说，就是意识形态上反中
的一环。
3.这些反对的人的论点总是仅拿着中医治疗
比不上西医的特效药的缺点来作为反对的
理由；
有点逻辑的人就看出来，这不是考虑全面的
。或者他们的眼光是看到中医比西医烂的
那一部分，没看到中医比西医好的那一部分。
这就是“思想狭隘”，明白吗？
4.论文，论文，论文，是这些人一直以
“你没有论文”，来推翻中医存在的价值
。
那既然如此，政治上，你为什么相信
A做得好（对，就是你酷爱与信任的那个颜色
）B就一定做得不好呢？
需要做论文才能让你信任吗？
依照那些人的科学理论，要怎么
做政治的论文解释为什么这种意识型态的
人的政策跟行为比另一派人就是会做的好？
5.我是认为“中医的价值，如果有西医
无法取代的地方”就已足以存在了。
简单说：
一、最重要的是：中医的经典是从
“人怎样才是正常的”角度出发，
就好比一匹马牠怎样才是只健康的、
有活力的马。
西医的看法就是做各种检测，看数字。
可是西医不讲四时规律，零件坏了就
修那个部分。
二、中医的医疗理论西医也没有。
一、二，就够了，不必什么要有
统计的论文，一个病，用某个西医的药
能统计意义上治得好，而中医治不好。
※ 引述《cvn21 (12345677777777)》之铭言
: 宋朝的时候有官方制度中医
: 到了金朝细分成十个专科
: 元朝又再细分成十三个专科
: 结果到了清朝乱七八糟，全部呼拢成五科
: 号称科学的现代依旧不见起色
: 有没有八卦？
: