1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
〔记者张文川／台北报导〕
3.完整新闻标题:
留言讽绿遭反酸 连胜文告网友确定败诉
4.完整新闻内文:
留言讽绿遭反酸 连胜文告网友确定败诉
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/02/06/php0XtYvE.jpg
国民党副主席连胜文。（资料照）
2024/02/06 16:27
〔记者张文川／台北报导〕去年6月陈姓女子在脸书发文指控遭民进党前党工陈右豪性骚
扰，国民党副主席连胜文在该文下方留言“原来塔绿班白天搞光电A钱，暗夜中再欺负女
人”，朱姓男网友见状留言反讥“连胜文是在暗示爸爸白天A钱、晚上打妈妈？”连胜文
怒控朱男妨害名誉，检方处分不起诉确定后，连胜文向台北地院声请准予自诉（交付审判
）；法官审理后认定，朱是以反讽方式表达评论意见，且“A钱、打妈妈”的主词并非连
胜文，连胜文无权诉究，驳回声请确定。
去年6月2日陈女发文指控，她在与民进党党工陈右豪（日前被开除党籍）共事期间遭陈性
骚、霸凌，连胜文在该篇文章下留言““原来塔绿班里有这么多披着羊皮的狼！白天搞光
电A钱，暗夜中再欺负女人！这就是百分百让人信赖的台湾价值”。
朱姓网友隔天以英文名字在同一篇文下留言“连胜文是在暗示爸爸白天A钱、晚上打妈妈
？”连胜文认为朱的贴文不实，贬低毁损他的人格与名誉，控告朱涉犯公然侮辱、加重诽
谤罪。台北地检署不起诉处分，连胜文提再议也被高检署驳回，连不死心，向法院声请准
予提起自诉。
朱男在警方讯问时坦承贴文，答辩称他是综合以前看过的新闻、网络资料、脸书的各种文
章留言，而针对连胜文的留言，表达他的个人想法，绝无侮辱之意。
法官认为，朱男的留言是在反讽连胜文所处的环境，或许也存有相类似的缺失及错误，属
个人主观意见及评论，纵使令连胜文感到不快，仍难以构成诽谤罪；且“A钱”、“打妈
妈”的主语，明显并非指连胜文本人，连胜文无法以自己名义请求诉究，自诉声请不合法
。
法官调阅全案检警卷证后判断，检方侦结所凭的证据与理由皆已详述在案，未违背经验或
论理法则，不起诉、驳回再议处分认定朱男犯罪嫌疑不足，认事用法并无不当，故驳回声
请。不得抗告，全案确定。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4574116