https://www.youtube.com/watch?v=88FVybI8ddQ
这案子很有趣
因为重机不能行驶机慢车道
所以先吞一败
但别忘了有些人说过：重机的车身就是小，明明有这优势，为何不能走？
除掉目前已经立法且尊重法律，单纯只讲道理
又或者没有这条慢车道，单纯是路很宽，因此可以分割车道，那会怎样？
路宽可以分割车道，并且邻车静止，所以重机是完全可走的
但分割车道时必需低速，不能高速通过（这里可看出'不得高速通过'是正确理论）
但台湾人就是常只学一半，连抄都不会抄
台湾版的分割车道常是高速通过
又因为路宽可分割，于是又有人提出'台湾就是路太宽，必需画窄，就不会被钻'
这明明互相矛盾的理论有没有发觉？
一方面要接受分割车道，一方面又要把路画窄，那就是不想让你割啊
有些骑士的文我也有看到：台湾汽车素质太差，静止时都不靠边礼让出一条路让机车钻
我们全倾听，看看什么是对的。。。
道路是共享的，为什么一定要让你钻？应该是随缘吧！
当机车可以先过，那你就先过
当不能先过，那你就排队
当汽车明显比机车慢，那汽车靠右让机车先过
（别怀疑，就算是两辆汽车在只有一条单线道的山路，一样有分割车道
一样是慢车礼让快车，这样才能让大家共享道路）
而不是在静止时让慢车挪到快车前面，然后绿灯时慢车卡住快车；变成胶状体
同样别怀疑，我有听到机车抱怨机车；和车种无关
这种胶状体你想想有多无奈
所以想先到前面去，你是快车那你去
想清楚这些，道路共享才会顺畅
不然和轮数根本无关，机车也会抱怨机车
再来有人抄'绿灯时过有号志路口不必减速'，这是前阵子的显学
适合台湾吗？说句国情不同就被臭骂说不肯改变
不过同样抄日本交通文献的另一位网友就说过，人家全文是'视野良好时'
少抄一句是怎样？连抄都不会抄就指这种人
视野不良好时，日本人也会防卫驾驶啦
结果来到台湾被组成另一套'不要检讨受害者，不要叫受害者防卫'
机车撞汽车，一定是机车大伤，汽车修钣金（未必受伤）
所以机车是受害者，不要叫受害者防卫
叫受害者防卫，就把台湾交通每年死三千个压到你头上
台湾人学东西很特别，扭曲著学进来
然后自由车流，八五分位，这现在常用来抱怨速限过低
可是自由车流本身的 bug 就是：由谁计算自由车流？
如果有一群车流，中间不会有一辆机车高速钻出，这样叫自由车流
那我觉得可以接受，在本例中重机也就不该高速冲出了
如果静止的汽车全算另一车道，而重机所在车道是唯一一车，自己和自己平均
那他多快都叫自由车流，根本管不住他
自由车流就一句话，但引用者怎么引用是大问题
就好像牛顿定律并没有错，但全班引用牛顿定律，考卷答案都一样吗？
是引用者的错，牛顿一直都没有错
我刚从国外回来，发现他们用超级多的馒头
（不像台湾的高馒头，是扁平许多，所以仍可略高速通过
并且如果是高速道，在馒头前还有很长的减速条
所以大家不用太紧张，我实际坐在车上觉得那个震动可以忍受）
有馒头就减速了，在这种状况下谈自由车流我可以接受
所以看来台湾应该学这个馒头才是，不然怎么管那堆自由车流的支持者？
根本管不住。。。
本案如果引用直行车优先，就文字上是对的，但怎么看怎么不对
因为视野不良啊
转弯车能看进洞穴般的直行车道里，看到直行车吗？
当然还有一个做法，就是直行车的大车车阵不要礼让转弯车
就让转弯车等；全部的大车小车都走完，转弯车再走
这样就不会有视线不良的问题
而这也是我目前的做法
没法子，有人坚持直行车最大，所以我只好一等再等
非常害怕缓慢的直行车流里冲出一辆高速的直行车
但这其实对大家都不好，转弯车有机会也不敢转
台湾人学东西，就是学到一个对自己有利的就死抓不放
（我有先进国家和正常国家背书，我有柏克莱教授的论文背书）
绝不能礼让吗？绝对只讲路权吗？
外国人的原版也是绝不礼让吗？
我不觉得。。
只有等外国人说话来支持我了，不然我又是不肯改变的死老头。。