刚刚看到新闻底下有一大堆8+9支持店家的留言
支持派:
1.两人本来就有嫌隙
2.椅子一直挑衅
3.店家已经给过几次善意有下台的机会
4.椅子本来可以善意敷衍转头就走，但还是一边吃饭坚持一边挑衅
5.所以店家暴揍，椅子被打活该
6.如果椅子不挑衅，今天不会被揍。椅子活该
所以椅子是不是用实证证实了挑衅所以被打这个逻辑?
同样类比
1.AB两个国家本来就有嫌隙
2.B国一直挑衅
3.A国给过几次善意
4.B国本来可以冷处理，却一边要吃人家的饭却还是要继续挑衅
5.B国被揍活该
所以意思是支持店家的89们也都支持这个逻辑囉?
有没有卦?