1.媒体来源:ETtoday
2.记者署名:
3.完整新闻标题:妻见夫召妓讯息怒提告　法院认定“只是询问是否营业”判她败诉
4.完整新闻内文:
记者刘人豪／台中报导
台中一名王姓女子跟谢姓男子结婚多年，婚后发现谢男手机有传送召妓的讯息，又与柯姓
女子联系互称“宝贝”，让她不满提出民事告诉，向2人求偿共200万，不过法院认为互称
宝贝，不能证明有男女朋友交往亲密暧昧行为，且无从证明谢男有嫖妓或有侵害配偶权之
行为，判决王女败诉。
判决书指出，王女与谢男2016年9月29日结婚，谢男于2022年起常借故外出或借口加班不
回家、隐匿行踪，且常与不明人士传送讯息，王女别于2022年10月7日、14日，传送召妓
讯息给LINE名称“香儿”的女子。另一方面，谢于2022年11月26日也发现谢男跟名称“粉
粿”的柯姓女子在LINE有亲密互动，还以“宝贝”互称，并分享生活点滴、互道晚安、视
讯联络，认为2人已侵害配偶权，提告2人求偿150万元，谢男再额外赔50万元。
谢男指出，王女所提通讯软件对话纪录，均是非法取得妨害隐私权，无证据能力，另外跟
“粉粿”仅为朋友关系，并未见面，并未逾矩，而无侵害配偶权，强调无召妓，其与王女
婚姻破裂，感情疏离，两人分房，虽有生理需求，但讯息仅有询问“香儿”，而未前往消
费。柯女则说“粉粿”不是她，谢男与王女婚姻破裂与她无关。
法院勘查认为，柯女确实就是“粉粿”本人，但谢男传送的讯息，虽有“宝贝，有牙刷唷
”、“我躺平来睡午觉囉，宝贝”、“宝贝，我到家囉”、“宝贝想去嘉义了吗”、“爱
你宝贝”等暧昧字句，柯女也回“宝贝呀”等，2人间对话充其量仅能证明些许好感之情
，虽会造成王女不悦，但尚不足证明有男女朋友交往亲密暧昧行为。
召妓部分，对话仅能证明有询问“香儿”是否营业、有无照片等讯息，无从证明有嫖妓或
有侵害配偶权之行为，台中地方法院判王女败诉不用赔偿。可上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址):https://reurl.cc/aLLn37
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)