※ 引述《kaky (菩提本无树明镜亦非台)》之铭言：
: 资讯来源是资深媒体人
: 社会上最会造谣的不就是一些所谓的
: 资深媒体人 aka 资深名嘴 aka 资深编故事专家
: 然后检察官说资讯来源是这些人算是有所本就算资讯是假的也没有故意
: 这个政府就是从跟开始烂掉放任一些造假的人成为"有资格"造谣也不犯法
: 有资格掌握媒体的人才有资格造谣
: 如果你是从"平民百姓"口中转传 颗颗...
: 而这样认知的政府机关是处理诈骗的防线
: 你就知道防诈的成效会是怎么样.....
: ※ 引述《coolron (RR)》之铭言：
: : 备注请放最后面 违者新闻文章删除
: : 1.媒体来源:
: : ettoday
: : 2.记者署名:
: : 记者刘昌松、刘人豪／台北报导
: : 3.完整新闻标题:
: : 高虹安又输了！被影射“交住有妇之夫”怒告周玉蔻　被判败诉确定
: : 4.完整新闻内文:
: : 媒体人周玉蔻2022年在脸书po文说，鸿海创办人郭台铭反对高虹安与助理李忠庭交往，理
: : 由是“人家当时有老婆”，当时正角逐新竹市长的高虹安，不满被影射与有夫之妇交往，
: : 控告周玉蔻加重诽谤、意图使人不当选。台北地检署调查，周玉蔻发言虽与事实不全然相
: : 符，但有经过求证，将周处分不起诉，高虹安声请再议，台湾高检署审查后驳回再议，周
: : 玉蔻不起诉确定。
: : 2022地方九合一大选期间，周玉蔻在脸书上发文，指媒体人邱明玉在《辣新闻152》节目
: : 中说，“郭董反对高虹安与李忠庭助理男女朋友关系往来的理由，是‘人家当时有老婆’
: : ”，“2019年与李男交往，李男仍有婚姻关系，时值国民党初选前后”。
: : 高虹安不满遭影射与有夫之妇交往，影响选民对她的观感，提告指出，她是在2018年3月
: : 认识郭台铭，同年5月加入鸿海集团认识李忠庭，而李忠庭早在2015年5月1日就已经和前
: : 妻离婚。
: : 检察官调阅户籍资料，证实高虹安说法与事实相符，但周玉蔻否认有诽谤犯意，她的消息
: : 来源是邱明玉和徐嵚煌，邱、徐2人都是资深新闻工作者，有向鸿海的相关人采访查证过
: : 。
: : 邱明玉则作证，曾向郭台铭贴身助理求证，因为李忠庭进入鸿海时填写的人是资料表是已
: : 婚，所以郭台铭去调人事资料来看之后，反对他们(高、李)交往。邱明玉指出，纵使李忠
: : 庭后续有离婚，也不可能去变更鸿海人事资料表，所以她也不会知道李忠庭是否有离婚。
: : 检察官调查认为，周玉蔻的言论纵非精确，但并非全然无据，且本件不只涉及私德，也与
: : 公共利益有关，无法排除周玉蔻主观上确信自己的发言有所本，因此以无触犯《刑法》诽
: : 谤、《选罢法》意图使人不当选的主观犯意等理由，处分不起诉周玉蔻。
: : 周玉蔻获不起诉处分后，高虹安在脸书发文指出，检察官既然已经认定周玉蔻所言“与事
: : 实不符”，就应该考量彼时不实言论造成了被影射当事人的亲友，不仅遭到肉搜霸凌、无
: : 辜者被揭露照片等等极其离谱的情事，当事人的声誉与生活，都受到了极度严重的侵害。
: : 高虹安表示周玉蔻及其所提及引述的两位邱姓、徐姓名嘴，自始至终都未求证当事人说词
: : ，完全已违反新闻伦理“反复查证真实为上，绝不伪造作假”，检察官所谓“虽非事实但
: : 仍有据”的来源，竟是如此轻率而不负责任，表示会以其他司法途径捍卫权益，也表达对
: : 于以不实谣言攻击政敌、甚至波及无辜当事人亲友的离谱行径，最沈痛的抗议。
: : 事后高虹安向高检署声请再议，高检署审查后驳回声请，周玉蔻不起诉处分确定。
: : 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: : https://www.ettoday.net/news/20240118/2666603.htm
: : 6.备注:
: : 疴.....
(告)刑事官司
刑事要成立罪名的逻辑论证和考量本来就要很严谨
这个告妨害名誉的加重诽谤罪
当事人讲诽谤的话合不合理不是考量的唯一重点
所讲的话的来源或所讲的话有没有有所本要考量
当事人有没有查证也要考量
还有其他要考量的点 例如有没有扭曲别人的意思等
之前吕秀莲因为属于诽谤事件的“嘿嘿嘿”事件告新新闻杂志
吕秀莲请了大律师顾立雄帮她打官司
考量到诽谤刑事罪名界定严谨不容易成立 所以选择告民事
最后吕秀莲告赢了新新闻杂志 新新闻杂志败诉
其实周玉蔻常常因为乱讲话被人家告
而且绝大部分都是周玉蔻败诉 不管是刑事败诉还是民事败诉
周玉蔻被人家告上法院只有少数一两件或两三件案子脱身
不需要为了高弘安和周玉蔻这单一案件认为司法损了威信