看了两天，也跟台北市的朋友讨论过，
为什么我们眼中的柯市政有完全不同评价，
其实就是柯的医生性格。
医生本质是科学务实，
判断你健康哪里有危害，
就从危害最深的地方治起。
例如诊断肺炎，吃抗生素，
抗生素有软便腹泻副作用，
但还是要吃，不吃会感染致死。
柯当市长的政绩本质是重视弱势。
盖社宅让年轻人住，收囤房税 -> 动到包租公跟房虫利益
社宅兼具弱势照护功能 -> 影响邻近居民观感
收掉垃圾桶让市容变干净 -> 让懒得准时倒垃圾的人没有地方放
巷道增设绿色人行道保护行人交通安全 -> 让附近住户没办法停车
设置长者据点与补贴交通关怀弱势长者 -> 取消不排富敬老金，60岁以上只有4%支持度
酷课云普及教育到所有弱势家庭 -> 花富人的税去教穷人的小孩
新盖违建优先拆除 -> 不能盖顶加出租少一笔收入
帮新北市盖捷运减少北市交通壅塞 -> 捷运不盖在我家旁边房价没有涨
省掉买杂志的钱 -> 国际城市评比拿第一，但国内满意度调查永远垫底
这些点我们认为是政绩，
而既得利益者认为是扰民。
"台北市又不是花不起这个钱"
如真有钱，请在不砍老人据点预算的情况下把老人年金发回去
"反正政客都会贪，会做事就好"
真来了个不贪、而且做实事帮助最需要帮助的人时，
因为动到你家利益，所以你不支持。
柯如果再选，我还是会投柯。
你认为扰民的事，我认为是政绩。