废死的议题很深远, 牵涉很多法律深层的思维
对啊, 但凡是正常人类, 看到令人发指的案件, 你为什么要站在这种杀人魔这边?
这么直觉的道理啊, 支持废死的人是不是反人类?
对啊, 一颗子弹, 一管针筒药剂, 就可以低成本永久隔绝这种杀人魔于人世
有什么好说的? 你去跟被害者说!
被杀的人永远没有为自己说话的权利, 他已经被杀了! 结果你在帮凶手说话!?
这就是台湾有八成民众支持死刑的原因
我个人, 会因为对于民主法治的理解, 而偏向支持废死
民主这件事, 你仔细想, 人民握有什么权力和政府抗衡?
你又没有枪, 法律是政府定的, 司法是政府判的, 刑罚是政府执行的
今天法律有很多原则理念, 什么不要大砲打小鸟, 毒树果实理论啦, 大家都听过吧?
做个思想实验,
如果政府今天, 就立了一个法, 是持有毒品, 就死刑, 速审速决, 大约三天就处决
你觉得合不合理?
或者说, 政府立一个法, 是酒驾, 就死刑, 速审速决, 大约一周就处决
你觉得合不合理?
诶, 有些人可能就觉得不可能啦, 立这种法我就去抗议, 或是用选票制裁这个政府
诶, 那如果政府立一个法, 立法委员可以无限任期, 总统可以无限任期
你说, 我要抗议! 我一定要抗议! 然后你车被拦了, 你被量出酒驾, 你被处以死刑
有人说, 你是不是神经病? 今天我们是这种国家吗? 今天我在讨论的是现行杀人犯
那国中生就割喉 割喉懂吗! 不是什么毒品, 酒驾, 是他犯了该死的罪啊！
先说我们是这种国家吗? 你觉得政府的组成人员, 如果高度来自同一个党
那党意在里面能不能操作立法? 那党意大还是法律大? 法律对我不利我可以修改啊
诶, 他再立法一个集会游行, 就死刑, 那你怎么办?
诶, 他再立法一个网络散播谣言, 就死刑, 那你怎么办?
你是一般民众, 就算你想要抗议, 想武装暴动, 你有枪吗? 你有本事对抗法律吗?
有人说, 你真的疯了, 我们在讲的是杀人魔, 杀人魔! 杀人魔!
不是什么奇怪的极权国家案例
那么你对民主法治的期待, 不就单纯建立在政府的善意上吗?
当政府是友善的时候, 你给了国家政府判死刑的权力
当政府慢慢变成你不认识的人, 他握有判死刑的权力
懂了吗? 权力天秤是一点一点倾斜的, 不知不觉间权力失衡的
所以当政府是友善的时候, 身为人民的你, 应该要去削弱政府管制人民的权力
并且制定法律来限制政府恶意修法的可能性, 并且设立多个独立机关互相制衡
才不会整个政府, 恣意透过不作为, 怠惰, 故意, 蛮干, 都可以联手来欺负人民
政府是来服务人民的, 不是来管制人民的,
我们要一起想出更好的方法, 去让人民的生活过得更好,
包含如何降低遇到杀人魔的风险, 包含如何去减少杀人魔的产生,
这些应该才是我们要去督促政府努力的方向
有人说, 我就是想要给政府判死刑的权力, 来帮我们伸张正义!
基于共情, 群情激愤的心态, 我完全能理解这心态啊
但基于民主法治的理解, 我不希望给予政府判死刑执行死刑的权力
有人说, 那我们就改成, 让特定凶杀案件才能最高刑罚到死刑, 其余案件不准判死
并且让受害者家属决定凶手该不该判死, 这样就不是给政府权力了, 对吧?
对, 这是我唯一想到最接近与八成支持死刑民意妥协的方法
只是我心中还是有个坎, 就是受害者家属成为关键判决, 这件事本身是不是公平?
法律就是这样, 是非常细腻的事, 有太多种未知可能, 而没人是神能够全知
在这状况下, 证据力, 面面俱到考量, 还是很必要的...
例如: 车祸致死, 算不算特定凶杀案?
若你发生意外, 造成车祸致死, 对方家属仇恨很深, 你因此被判死, 太难了...
因此, 在选举时讨论废死, 我会觉得它特别廉价, 在冲仇恨, 是在骗票
因为太多深层的问题大家都在群情激愤中忽略, 那是很有问题的
我不想被这种伎俩利用操弄,
只希望大家能静心去思考这整件事了