看到推文人说家长保护管束没啥屁用
其实"正常"家长面临的问题
比老师更加的无力
老师现在许多人开始检讨人本主义的教改之下
导致老师管教手段大减
滥讼的风气之下
也让老师公务员心态多一事不如少一事
放生也许还有救的孩子
但说到底
老师毕竟是一份能温饱的工作
这份工作本身就是在教育
而这份工作之前
也需要大量的教育学分
以及实际半年的现场实习经验
才能够去做
但家长不是
家长的专业绝大部分不会是教育
什么班级经营心理辅导绝对都是一窍不通
甚至对现在自己儿女的发展阶段
到底听得懂人话还是听不懂人话
是偏向动物性，还是人性都没有概念
孩子在学习成长
父母也在学习成为父母
也是努力在各种角色之中找到平衡
以前我常在教改的议题之下
提到国外同样人本教育下的法律配套
那些作法
根本上是想救其他多数正常家庭，正常状况的孩子
他们的受教权不要受影响
那些被退学的
在制度上其实并没有办法帮助他们
这也是为什么前面文章的推文
会有人认为保护管束一点屁用都没有的根本原因
正常父母都不懂了
那些为了工作操劳
甚至可能因为前科、毒品、债务等因素造成三餐都可能无以为继的家庭
能起到多少所谓的父母教养责任？
回归教育来看
现在大学已经有不少开设两性关系的通识课程
(两性，现在这样说会不会政治不正确？)
但关于孩子的教养
一个人类正常的生理心理发育阶段
学校都不教的
政府也不在乎的
反正就是随着传统文化从千年前流传下来的老方法
讲白了
就我父母这样教我
那我就这样教孩子
然后一群打的高道德旗帜的立委们就修了法
禁止家内体罚
结果就是遇到一样的问题
好了，你拿走老师的体罚
那请问老师能做些什么有吓阻作用的教学行为？
用爱感召？
好了，教育现场出了问题了
现在开始检讨了
然后转头去通过禁止家内体罚
自由时报是这样写的
考量德法多国已经禁止，然后日韩也完成修法
为了接轨国际
所以我们也就修法了
.......
那拔掉家内体罚之后
你给了什么？
又剩下什么可以做？
负面表列掌掴、掐颈、辱骂、当街罚跪甚至是不给饭吃，都是违法行为
而站、罚写等非接触性教养
则得视时间长短、频率、场所、发展程度等状况
综合考量是否超过子女负荷或侵害人性尊严，才能判断。
有正面表列吗？
没有
所谓综合考量
到底什么叫做超过？什么叫做没超过？
又要看法官自由心证吗？
还是司法院会有统一见解？
法律明确性原则在哪里？
且修法理由是为了国际接轨
这跟为了修法而修法有什么不同？
以前的作法
很简单
家长打伤了小孩
就走刑法伤害，加虐待儿童
现在要修法管到家长的惩戒权
OK
我是不知道他国是怎么搞得
但台湾的修法内容
似乎也是走教改那套
再者
学校内至少证人极多
甚至会有物证可以证明
家里面
请问相关人证事证是要如何取样？
我说，我今天罚了小朋友不能吃点心
小朋友说，爸爸罚了我今天不能吃饭
好了
谁说的是对的？
我说的，也许我就没违法
小朋友说的，我就违法了
实务操作上根本很困难一槌定音
所以就有非常多的操作空间
我根本很反对现阶段不考虑水土不服
不考虑实务认定困难
就为了国际接轨搞出这条法令
又不是戴安全帽，一个命令一个动作
那是一个孩子甚至数个孩子的养育
有这么简单？
该做的不做
亲职教育虽然有资源
但也并非人人都知也都有
多还是靠传统方法
或者上网以讹传讹
如果真要管制
为什么不能直接的正面表列可以施行内容？
譬如只能罚站多少分钟罚写多少字
法官也好判，家长也好遵纪守法啊
讲回这个案子的启发
最紧要的是
请政府舍弃那种为了救一人，不惜牺牲天下苍生圣母式修法
正视多数学生受教权问题
放弃全共融教学
问题学生，要有能被停学退学的处分
将之与一般学生隔离
而特殊生，则是偶尔几堂共融
而不是偶尔几堂回特殊班
莫再无视有些学生真的需要不同的资源与帮助
也无视了一般生在共融教育中额外承担的风险与成本
长期来看
亲职教育的落实与推广
要推人本
OK，给你推
阿教材编好，课程搞好
我们这些死上班族想办法每周去修固定时数啊
就算上课再混
一周去几次
自己家遇到问题，至少也有个专业老师可以帮忙分析指导啊
不要现在传统家庭还是居多的状况之下
就幻想透过一条难以实行的法律
偶尔才会被用到的法律
就改变台湾整个社会家庭好嘛
这样只会让家长们，孩子们更加无所适从