台北高等行政法院 110 年度诉字第 898 号判决
https://bit.ly/48bjh8z
本院遍查原处分卷未见被告对于此等有利于原告之事项有再加调查，即迳认原告有上开之违
失行为，可见被告对于有利于原告之事项怠为查证，即遽为不利原告之事实认定，并迳对其
施以惩罚，被告就原告违失行为之认定明显违反行政程序法第36条、第43条规定，是被告所
为原处分认事用法容有违误，本院自应将原处分撤销。
==========================================
最高行政法院 111 年度上字第 529 号判决
https://bit.ly/477Zeqc
原审应善尽促使案件成熟的职权调查义务，应自行调查审认上诉人的判断及行使裁量权所作
成的原处分，是否有判断或裁量瑕疵等违法情事，然原审却未尽此职权调查之义务，亦有判
决不适用法规之违法。
==========================================
高院只对惩处程序上有意见，未对其带学生当诱饵事实评论
高院以程序问题为理由撤销惩处
最高法院指示高院要就教育部对教官惩处是否恰当审判
最高要高院就教官本身行为与惩处是否匹配做审判基础
通篇没说明/明示/暗示不能报警
一堆人看到教官抓毒被惩处就高潮
看到惩处被高院撤销就泄了满地
高院撤销只跟程序有关，可不是认定让学生当诱饵很ok
依惩处的内容表示，警方已函释没有指导教官了
还有人想拿警察指示带风向
退一万步警方有指示，难道校方就得放任学生被当诱饵？
何况还是上课时间
有问题谁负责？
不管警方是否指示，放学生出去当诱饵就是事实了
不用诱饵抓不到是警方的问题，干诱饵学生屁事
就依某些白痴逻辑教官被贩毒学生家长投诉
认为投诉学生家长背景很大
干，有想过当诱饵学生的身心压力吗？
两小过已经很给面子了，还想凹更多
垃圾教官，别人家小孩死不完就对了
脸书底下一堆文盲