这新闻教育部跟学生家长真的很有问题耶
教官破了贩毒还拿了警察的感谢状 教育部不嘉勉也就算了 直接把教官记过
学生家长报复(我家的小孩最乖不会贩毒不会吸毒 都是别人欺负我家小孩)
也不代表教育部要执行学生家长报复 结果教育部竟然就去记教官小过
是觉得反正小过不痛 教官你就乖乖吃小过 给学生家长爽一爽吗 ?
教官看到被记过绝对超！生！气！
跟教育部申诉>没用
林老师咖好 上法院啦！ 然后法院还真的判了！
说教育部别这样做啦
事发至今没人关注了
把小过撤了啦 大家回去洗洗睡
然后教育部再去上诉到最高法院 说我一定要记教官这个小过
前面还可以说是教育部在安抚学生家长 故意欺负教官
那法院判决不就刚好让教育部有台阶下 ? 取消小过就好了啊
结果不是耶 教育部再去上诉到最高法院是哪招啊
上诉代表跟教育部在安抚学生家长没关系了吧 这是明摆着教育部就是要杠上这教官了耶
这教育部真的是有病啊
台北高等行政法院 110 年度诉字第 898 号判决
最高行政法院 111 年度上字第 529 号判决
有兴趣的自己去看
我还以为新闻抹黑教育部 但看完判决 我觉得没有抹黑耶 整个黑人问号
教育部这样做对自己 对教官 对学生(事后真的有辅导 ? 没有吧)都没好处
这样做到底爽了谁啊
教育部被说支持贩毒
教官对教育部灰心 以后应该也更不想管校园贩毒了
警察的感谢状跟正面新闻整个被当空气..
学生只要教官被记过就会变成好人 ?
原来学生跟家长不知道吸毒贩毒是不对的啊 ? 这要教官辅导个毛啊 ?
整个看起来看起来真的是在支持校园贩毒耶 吸毒就要从小做起 孩子的吸毒不能等
还是学生家长有教育部谁的裸照 ? 或是学生家长拿枪逼教育部只记个小过 ? ?
这整个新闻看完莫名其妙 是我哪边会错意吗 ?
※ 引述《lili712 (7年级韭菜)》之铭言：
: 1.媒体来源:ETtoday
: 2.记者署名:黄资真
: 3.完整新闻标题:教官报警抓高中生贩毒！教部“辅导优先”记过2次 他无奈提告
: 4.完整新闻内文:
: 桃园某高中翁姓教官得知校内有学生贩毒、吸毒随即报警，并在交易现场逮到他，遭裁定
: 羁押。该名学生家长却向上陈情，教育部决议翁男违反“教育辅导先于惩处”之比例原则
: ，记过2次。翁男不服提起行政诉讼，台北高等行政法院判决撤销原处分，案经教育部上
: 诉，最高行政法院认为未详尽调查，发回原审。
: 判决指出，翁男于2019年11月15日接获2名学生提供资讯称，校内有同学贩毒、吸毒，翁
: 男报警后请2人到交易现场等候，使警方顺利逮到这名贩毒学生，并被法院裁准羁押。
: 事后涉案学生的家长向桃园市教育产业工会陈情，指出翁男处置欠当，桃园市教育局调查
: 后决议记过1次，国教署认为尚有问题待厘清，请教育局再行函报，但教育局在2020年5月
: 7日召开第2次军训人评会后，认为翁男办理反毒业务与辅导学生方法欠当，有显著违失，
: 决议改为记过2次；翁男接获消息后不服提起申诉，未获变更，再提诉愿仍遭驳回，遂一
: 状告上法院。
: 翁男主张，他与辅导室主任、老师开会讨论后，决定报警，并由值勤副所长指导要求配合
: ，最终顺利破获卖毒、向上溯源，并颁发感谢状，而他身为公务员，依法告发应受吹哨者
: 之保护，却是遭记过2次，鲜有疑虑，甚至教育局召开人评会时，未给予自己实质陈述意
: 见、调查有利证据之机会，态度更是恶劣，拒绝告知惩处缘由，请求撤销处分。
: 教育局指出，事发当天翁男用LINE私讯2名通报者离开课堂，至校外土地公庙等待毒品交
: 易，既然翁男已事先取得毒品交易证据，却未阻止交易发生，反而安排学生到现场等待交
: 易实现，已显然违反教育者“预防胜于补救”、“教育辅导先于惩处”之比例原则，更使
: 学校无法立即启动学生辅导机制。
: 再者，此事件使转传录音档之学生因怀疑自己害同学被羁押而自责压力过大，事后又发现
: 另一学生可能为药头，被羁押之学生反而并无前科等情，更显本事件有陷害疑虑，翁男此
: 举已产生不确定风险及严重损害结果，请求驳回。
: 台北高等行政法院从警方报告内容中，得知翁男确实有协助破获案件并请警方保护学生，
: 以及讨论教官与校方人员权责之划分，教育部人评会决议内容却未见就此有利于翁男之事
: 证有何讨论，即迳认其有违失行为，判决撤销原处分。
: 教育部不服上诉，最高行政法院表示，原审判决尚有可议之处，却未尽职权调查义务，考
: 量本件事实尚未臻明确，犹待原审再为调查审认，废弃原判决，发回更审。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://www.ettoday.net/news/20231219/2646393.htm
: 6.备注:
: 党的杰出青年 还敢报警???
: 是不知道现在贩毒都有改过的机会吗???