: 根据教育部资讯，108课纲的文言文“核心选文”只剩下15篇，遭质疑以前有40篇、30篇
: ，是删除古文。作家朱宥勋在脸书表示，其实问题症结非常简单：就是有一些国文从业人
: 员，到今天都还看不懂“提供编选参考”这6个字是什么意思。
基本上这真的不是“识不识字”的问题
这只是懂不懂如何超译的问题，在这个“走私”等于“超买”的年代
教育部自己的推荐的核心选文从40篇减少成30篇到15篇
自然不能叫做删除（朱大作家说绝对没有任何删除...)
只能叫做“数量调整”
至于“核心选文”拿来干麻呢
这个问题从开始一纲多本就开始了
过去念的教科书都是国立编译馆出的 考试就照里面范围考
从一纲多本开始就给了各出版商自己选课文的权利
教育部只给课纲 跟“推荐选文”
对“推荐选文”从来没跟你说必考 但有傻逼考试老师说我推荐你看这15篇文章
最后故意不看的吗？呵呵
对于出题老师而言
不大多数比例出核心选文的内容
难道专出某家出版商的课文，不会被质疑图利？
对于出版社而言
有人会不选这些推荐选文吗？
开始一纲多本那么多年 各家课本内容略有差异 但几乎教育部“推荐”你选的
大家都会选吧
那么这事实上就是课文啊
这种三岁小孩都懂的问题
这几天有非常颜色正确的大作家们
跟大家说“谁跟你说推荐课文必考的，你有看到必考这两个字吗？”
这真的不是逻辑问题 这些大作家逻辑很差吗？应该不是吧
是他们比我们聪明 知道怎么超译跟指鹿为马 符合自己的最佳利益
===
当然，讨论廉耻这篇文章是不是那么重要
讨论文言文比例需不需要那么多 我觉得是蛮可以讨论的
甚至不分党派赞同缩减文言文比例的人恐怕不少
就算是八卦版这些反对民进党的乡民大概心里也是这样想
（但不会像护主心切 睁眼说瞎话那些KOL又开始在那边超译...)
毕竟应该不少人讨厌过去那个一直背文言文注释的时期
（虽然有些古典诗词确实很美...)
真的要教公民道德其实可以从很多层面 当然不是只靠一篇廉耻来学习
（虽然故意拿这篇廉耻来讽刺这些政客/依附政治的大作家..倒是也挺好笑的）
这种政策层面的讨论 应该本于“事实”来进行
而不是指鹿为马说其实“数量减少”不等于“删除”
“核心选文”不等于“必考”没叫你不可以教别的啊
当一个睁眼说瞎话的人大声地教大家“无耻”怎么写
这还真的是颇为无耻的社会 没错啊XD