※ 引述 《doraBBO (天才小钓手)》 之铭言：
: 　
: 　
: 安安，各位安安，买不起房子的鲁蛇安安。
: 事情是这样子的喇。
: 　
: 看起来阿北明确就是拥核派
: 当然我也是很支持阿北也很支持核能大力发展
: 　
: 目前看起来台湾需要多新增几个核电站
: 不过依照理性、务实的选址，是不是你们中南部要多放几个核电站？
: 毕竟我们双北人口数多，人口也密集
: 　
: 如果有意外像是福岛…
: 至少也能减少损失跟人员伤亡不是？
: 　
: 还是大家有更好的想法？
: 　
核四的位址是有考量过的
现在是有断层是否有疑虑
以及外海的可能的海啸等等
不过大家都知道
这些评估到头来也没做
标出一个7+N年的评估工作时程
想告诉我们核四很难重启
我是不敢保证现在核四能不能重启
但根本没有这样排评估时程的
评估可以使用过去的资料
也能多头同时评估
根本没有叠床架屋的评估时程
如果你不想评估，那留核四何用？
但没有评估，就没有废除的理由
直接认赔是交代不过去的
评估不过也是得认赔
评估说可以，你又不想用
所以干脆持续封存，持续不评估
让问题永远是问题
所以每次说到核四重启
就在那边说地震海啸说多严重
引发民众的恐慌意识
但机率多少？没评估就不知道嘛
就算万一真的出事
福岛核灾应该就是核电厂最严重的情况之一
但老实说比起气候变迁造成的损失相比
恐怕还是远远不够看
如果你还打算维持用电量
且防范气候变迁的话
现在核能就是必须的手段
永和人之所以是永和人
也正是因为有这个共识
不然我们永和做啥？
这就是国外与我们台湾政府的差距最多的地方
我们政府的能源政策
光是减碳排程可能就让气候组织看不下去了吧
还得等氢能成熟才有办法开始减碳
这根本太慢了
人家要的是现在减碳
我们政府还在跟人家画未来的大饼
天然气机组可以烧氢喔
好啊？什么时候烧？
你的氢气什么时候才来？来多少？
根本就只是计画阶段而已嘛
这能应付减碳需求？
不要自己骗自己了。
至于台湾的空间问题
这也同样是现实问题
如果你不减少用电
你就是得面对核灾风险或是气候变迁
如果你两个都不要
就请放弃什么硅谷计画、护国神山什么的产业
如果不想放弃经济
气候变迁与核灾风险真的放在你面前
我想大部分的人会选择承受核灾风险
因为比较能掌控嘛
严守SOP不要出错
撑30年退役，还有防范措施
这是很稳的选择啊
只是福岛核灾做了一个极差的示范
让大家一时对核能没信心
但核能安保措施变得严格
就是对风险的调整与管制手段啊
至于逃生部分
不管有没有核电厂
台北与新北，特别是台北本来就该有逃生计划
台北的地质松软，若发生核四承受不了的地震
台北肯定是东倒西歪了
而且北部还有火山呢
这是台北本来就该有的规划
不管有没有核能电厂都是
至于核废料处理
暂储根本没有什么技术难度
难是难在终处
不然国外目前只有芬兰那里在盖终处场
那其他国家的核废料是没地方放喔？
都是被各种过度反核的言论给搞出来的