你各位乡民很爱抱怨台湾的媒体不专业，但是实际上绝大多数人都没有基本的媒体识读能
力，不知道台湾媒体真正烂在哪里。
比如这篇新闻，看标题以为是媒体第一手接触到的新闻事件，那么"民众吃了螺蛳粉之后
上吐下泻"的人事时地物就应该很清楚。
然而实际上是一位民意代表的“转述”，可能是他“听来“的二手三手消息，人事时地物
一概不清不楚付之阙如。这种“传闻”连在法庭上都没有证据力。
媒体应该报道的是事实，“有议员声称有民众吃了螺蛳粉上吐下泻”是事实，这是可以写
在标题里的；但“有民众吃了螺蛳粉上吐下泻”就是未经证实的指控，媒体就不应该写在
标题里。你能分清楚两者的区别吗？
要具备基本的媒体识读能力的前提，是要有基本的批判性思考(critical thinking)的能
力，也就是要对自己接收到的资讯保持警惕，在证实之前不能当做“事实”，所以你就不
会直接把议员的“指控”当成事实，进而就能很容易觉察到这篇新闻的标题是有问题的。
如果你并不具备基本的批判性思考的能力，那么“有议员指控有民众吃了螺蛳粉上吐下泻
”和“有民众吃了螺蛳粉上吐下泻”对你来说就是一回事，你自然也无法明白台湾媒体到
底烂在哪里了。