※ 引述《calciumless》之铭言
: 虽然这个争议已经过去很多天
: 但我还是觉得有义务补充乡民讨论不足的地方
: 先说结论 民众党的观点就是在扯烂污
: 而以下吴铁肩老师的观点是对的
: 首先 民众党的版本是差距的差距
: 也就是 (柯侯 - 赖萧|柯侯) - (侯柯 - 赖萧|侯柯)
: 这个统计量的分配你自己算
: 算不出来你就是在耍无赖
: 接下来有一个根据事实 非常重要的假设
: 就是不论柯侯 侯柯 都会赢赖萧
: 在这个前提下 不会出现 柯侯 - 赖萧|柯侯 > 0 > 侯柯 - 赖萧|侯柯
: 因此 柯侯与侯柯的民调比例本身就是充分统计量了
: 赖萧是多少根本没有增加讯息
不要再胡扯了
虽然结果已定 车都不知道开去哪了
该搞清楚的没搞清楚
以后还是一样 看到名衔就先跪下
这样就一辈子被愚弄
简单讲 判断一个算法合不合理
就去设想极端例套套看
如果不合 根本就是错的
我是一颗西瓜
1.柯侯对西瓜 40% 对 1%
2.侯柯对西瓜 35% 对 34%
照你跟国民党的统计学
恐怕要赢西瓜都是有点困难
: 所以我们只需要知道 柯侯 与 侯柯 各自的比例就好
: 这是第一个重点 民众党的版本故意扯进赖萧来和稀泥
: 实际上在知道皆赢的情况下 这个讯息是无用的
: 那么该怎么比柯侯 与 侯柯
: 其实这里根本不该相减 用柯侯 - 侯柯当统计量
: 第一 相减以后你相当于大幅缩减了尺度 本来就会造成误差尺度大幅减少
: 这是第一层耍赖
: 第二 如此会引进相关系数
: 相关系数你很难合理估计 这样就给你上下其手的空间 这是第二层耍赖
: 这就是原po使用柯侯 - 侯柯的问题
: 所以最理想 也不失真 并且是实务合理的假设就是假设独立
: 柯侯跟侯柯的结果当独立样本来看(这也是吴铁肩老师的观点)
: 使用95%信赖区间相比就是实务的方法
: 这里引用JASA上的权威文章 被引用超过七百次
: The Graphical Presentation of a Collection of Means
: by Harvey Goldstein and Michael J. R. Healy, 1995
: https://www.jstor.org/stable/2983411
: 导论里第一句就提到:
: "When the means of tow independent samples are to be presented graphically,
: it is a common practice to accompany the two points by error bars giving
: the 95% confidence intervals for each mean."
: 无论如何 bottom line
: 民众党的版本就是死皮赖脸打泥巴仗 故意把计算复杂化的搅屎手段
: ※ 引述《DCHC (纯爱基本教义派♥)》之铭言：
: : [del.]
: : 这几日关于统计学的讨论，有很多错误。
: : 吴铁肩教授说明民意调查的统计学问题，其中几句话可以说明民众党的错误。
: : https://www.storm.mg/article/4917581
: : 运用数理统计的计算，若民调的信心水准是95%，
: : 则近似的抽样误差 = 0.98除以“样本数的平方根”；
: : 所以当样本数 = 1068时，抽样误差约等于3%；
: : 当样本数 = 4269时，抽样误差约等于1.5%。
: : 这里的重点是统计抽样误差并非固定不变，而是随着样本数变动。
: : 承接上述，它的意义可以用下例说明。
: : 在信心水准 = 95%及样本数 = 1068（一般民调常采用）时，若候选人A和Ｂ的支持
率
: : 分别为43%和48%，则支持率的双边信赖区间（two-sided confidence interval，
: : 约等于 [支持率－3%, 支持率＋3%]）分别为 [40%, 46%] 及 [45%, 51%]。
: : 虽然A比Ｂ的支持率低5%, 但因为抽样误差的缘故, 导致两个信赖区间有重叠，
: : Ａ有可能高到近46%, 而B有可能低到近45%, 亦即; Ａ仍有可能比Ｂ的支持率高;