※ 引述《SRadiant (Radiant)》之铭言：
: 方法不先订好
: 双方都以为是用自己的方式比
: 对答案时才发现想的不一样
: 就出事了
: 我试着找"非本次事件"(不是这几天才写)的文章
: https://i.imgur.com/5L8v7Ta.jpg
: 我是真的不知道这机构算不算中立
: 我想乡民肯定能挖出很多内幕
: 来说这机构可信/不可信
: 没准也是共和党或民主党的人在硬拗...
: https://i.imgur.com/33WTgWK.jpg
: https://i.imgur.com/8URppTk.jpg
: 咕狗翻译是说
: https://i.imgur.com/XXshtth.jpg
: 需要领先 6 个百分点或更多，我们才能确信领先不仅仅是抽样误差的结果。
: 这边是说确信啦
: 以内但两端的值，也有可能是抽样误差
: 以机率当然是不高
: 但就是误差范围内
: 另外这几天也有人说
: 这个抽样误差是在同一问题内时才有意义
: 如赖vs柯侯，谁胜谁负
: 把两个问题的结果拉出来再互比，就不是看这个
: 如赖vs柯侯、赖vs侯柯，然后把柯侯vs侯柯拉出来互比
: 可能也有道理吧
: 但如果不能这样比，怎么会同意呢？
: 既然同意了，就是这样比吧？
: 问题又回到了误差范围的双方认知不同
: 签下去时各自都认为稳了
: 我是不知道为什么乡民那么笃定3%才是正确的算法？
: 至少两种说法我都看到有人说
: 让6%可不可耻是另一回事
: 一开始把方法都写清楚就没事了
这洗地ID看来每天脑袋都换不一样的上来
查个资料然后大放厥词
之前讲过的
然后就忘记了
3%就是正确算法没有错啊
主要就是题目定义不够仔细
存在解释空间
(说不定也故意不想要太仔细 呵呵)
假设
A蓝 46% 误差区间 [43~49]
B白 48% 误差区间 [45~51]
题目：“误差范围内，A获胜”
这是B的让利
A解读成“AB误差范围内有交集，A获胜”
结果为
A取上界49
B取下界45
俗称让6%
B解读成“B的误差范围(45~51)内，A(46)落在其中，A获胜”
B取下界45
俗称让3%
你觉得哪边的解读会比较合理?
也比较合乎情理?
另外
问题题项的确也有问题
找一个C选项
A比C
B比C
两者结果拿来比较A与B获胜结果
然后误差的计算又用 A比B 这问项的计算方法
(A+B<100的情况下 又用A+B=100的情况的抽样误差来计算)
在统计上根本不会这样比较的
没有数学证明可以这样比较
(这样计算A B 问项的比例 A B 差距会缩小)
(因为 A + B < 100)
若一定要加入C然后定义抽样误差来计算
也会直接是 A比B比C 的问项来设计抽样误差
A比B才会有办法比较，抽样误差才会计算得出来
(A+B+C = 100的情境下 比较 A B)
因此，故意设计这样子的比较方法
别有用心就是了 呵呵