既然当初双方在签订合作协议时并未将规则讲清楚，
那么双方或可回到当初在提“在统计误差内就算侯柯赢”这个规则时的立意来寻求解方。
“在统计误差内就算侯柯赢”这个规则的立意似乎就是：
若柯侯配并未以高于95%的机率胜过侯柯配，则都算侯柯配赢，
而仅当柯侯配以高于95%的机率胜过侯柯配时，才算柯侯配赢。
换言之，如果人们能够以高于95%的机率来确定柯侯配和侯柯配哪一方得胜，
那么就是得胜的那一方赢，
而若人们办不到，则侯柯配赢。
单从立意来看，这个规则本来是挺清楚的，
只不过，由于民调并未直接测量柯侯配对上侯柯配的数据，
而是测量二者各自对上赖萧配的数据，
以致人们必须进一步诠释统计数据才能套用“在统计误差内就算侯柯赢”这个规则，
因而使得这个规则的实质内容变得不太清楚。
目前所引发的争议之处也就在于，
双方对于“该如何诠释现有统计数据以套用上述规则”有着不同意见。
对此，我想请问较熟悉统计学的板友：
如果我们将现在所使用的这几份民调数据综合起来进行推算，
那么柯侯配和侯柯配是否有一方以高于95%的机率胜过另一方？
（之所以需要综合数份民调数据，
是因为数据越多份就可以让整体的误差越低。
既然现在的争论出在误差上，
那么尽可能地消除误差或许会是一个直接的出路。）
原则上，只要我们能够根据目前所握有的数据来做出正确率高于95%的判断，
那么这个争议或许就可以被解决了。
（既然这个争议在本质上是一个数学问题，
那么双方这样子吵恐怕只是无谓的虚耗，
因为数学问题是有解的。
有鉴于此，要解决当前争议，
我们或许可以先让争议的焦点回归数学。）