1.媒体来源： 《报导者》 ｜ The Reporter
2.记者署名：
文字／陈德伦
摄影／陈晓威、郑宇辰、马雨辰
核稿／方德琳
责任编辑／张诗芸
3.完整新闻标题：3次免费咨商，然后呢？推动“求助常态化”，扩大年轻世代心理健康支
持网的新挑战
4.完整新闻内文：小彩（化名）因庞大的国考压力，身心状况拉警报，完成免费咨商预约后
，却被告知计画经费用罄而被取消，直到卫福部加码后才重获预约机会。8月初卫福部推出
的“年轻族群心理健康支持方案”反应热烈，背后反映了什么样的社会氛围，而政策又有什
么再调整的空间？（摄影／陈晓威）
https://i.imgur.com/Lp5QGQo.jpeg
今年（2023）8月，“年轻族群心理健康支持方案”（下称年轻方案）正式上路，卫生福利
部心理健康司补助15～30岁民众3次免费咨商，这是亚洲首次有国家投入大型计画支持普遍
性的心理咨商，也彰显政府的重视。不过方案开跑才半个月，就陆续有几个县市传出可服务
人数已近上限，得暂时停收新案。为此，心健司9月初宣布“加码”，加总后今年预算达1亿
723万元，预计共可服务22,341人。
在政策滚动检讨过程中，《报导者》采访服务使用者、社区咨商所、专业组织、学者及政府
单位，归纳实务面遭遇的挑战；近10年，年轻族群自杀率明显上升，3次的咨商期待达到什
么效果？被筛选出的高风险个案，又有什么资源和方法能够承接呢？
早晨的那通电话，让小彩（化名）陷入绝望和相对剥夺感，她以为的浮木突然成梦幻泡影─
─原本约好的咨商被取消了。
那阵子，国考的压力累积到极限，小彩的身心状态岌岌可危，29岁的她从研究所肄业后，再
也没有校内的辅导资源可用。但她记得网络上有宣传，政府说要补助15～30岁的年轻人3次
免费咨商，于是鼓起勇气预约。
被取消的前一天下午，咨商所才通知小彩，已经根据她初谈的议题配对到合适的心理师，3
天后就可以正式咨商，没想到几个小时后，咨商所就收到台北市卫生局的公文：8月20日起
停收新案，即使个案已预约，但只要尚未执行第一次咨商，皆算新案，不能再收。小彩就这
样被划出界外。
“我已经认真跟你讲了心里的想法，也预约了，好像我的问题有解决的方法，但是隔天突然
打来跟我说没有了，原因是没有预算。我觉得很莫名其妙，很有剥夺感，但当下我也没路可
选。”
小彩说，当时她查询卫福部的网站，没看到任何预算用完的公告，更别说方案才推出不久。
不只台北市，几个人口密集都会区的名额也在8月中下旬陆续告急，原本预计用到年底的2,8
80万预算，不到1个月就见底。9月5日，卫福部心健司紧急追加7,843万预算，可再有16,341
人受惠。
被放进“等待名单”的小彩，9月22日再度接到咨商所的电话，她终于可以预约了。只不过
随着国考结束，心理不适已舒缓不少，她犹豫是否要把机会留到以后，“但是那时候搞不好
又没钱了，还是要先用。”
为何锁定年轻人？15～30岁自杀率攀升，在危机前及早介入
心理咨商在台湾社会的能见度和接受度虽逐渐提高，但离开校园后，年轻人普遍难以负担自
费咨商的费用。“年轻族群心理健康支持方案”便期待能降低有意愿者的尝试门槛。（摄影
／马雨辰）
https://i.imgur.com/Lp5QGQo.jpeg
方案上路以后，曾有精神科医师质疑，有些使用免费咨商的民众心理困扰程度并不高，只是
想“尝鲜”或是日常生活中遭遇挫折，担心经费没有花在刀口上，让资源效率打折扣。
对此，中华民国咨商心理师公会全国联合会（下称全联会）常务理事黄楷翔认为，年轻方案
的主要精神是把心理协助的阶段往前拉，不再只关注有高自杀风险的三级个案：
“过去是我必须被家暴了、性侵了，或是真的要自杀了，社会资源才进来，咨商补助往往是
针对已经掉进去洞里、甚至爬不出来的人，我们努力让他们爬出来。可是这一次的方案，做
的是中端及前端的工作。”
本身也在社区执业的黄楷翔指出，15～30岁的族群正在自我发展的重要阶段，无论是青春期
的探索，或是拿着尚未成熟的自我与社会磨合，都是高度浓缩且残忍的历程。把资源挹注在
这个年龄层的重要性在于，他们是经济条件相对匮乏的一群，却是最有能力和弹性去觉察和
调整的一群，及早、及时介入的效果最好。
此外，15～30岁的年龄设定，更是心健司咨询专家后的决策。台湾大学公共卫生学院健康行
为与社区科学研究所所长张书森，长年投入自杀防治研究，他与多位学者共同盘整台湾的自
杀数据于国际期刊发表，发现台湾年轻族群的自杀率自2014年起从下降转为上升，且2014至
2019年间平均每年成长11.5%。
张书森接受《报导者》采访时形容，自杀个案就像一座金字塔：“一个自杀身亡背后可能有
10到20个企图（attempt），每个企图背后可能有10到20个意念（ideation），那每个意念
背后，又有更多是精神困扰的人，所以水底下冰山的量是相当值得重视。”
他分析，如果以台湾人口统计常见的5岁一组来看，15～19岁、20～24岁、25～29岁3个族群
，自杀率在过去10年皆增加，但30～34岁则相对持平，年龄再往上甚至有些微下降，“依照
这个趋势做一个指标，年轻族群可能需要额外的一些支持。”
张书森也提醒，除了支持离开学校后、资源上“前不著村后不著店”的社会新鲜人之外，大
众很少关注到，有些年轻的自杀个案根本没有学籍，因此不在校园的安全网之中──这次的
方案也是接触他们的好机会。
首波数据分析：六都使用最多、各地服务机构量能有落差
心健司在9月5日追加预算、宣布启动第二波方案的记者会上，提出8月分执行的总体数据，
共计有5,702人使用，若以每人将使用3次换算，经费使用率已达95%；其中有58%的个案在心
理咨商所接受服务，其余依序是心理治疗所、基层诊所及医院。
假如从年龄切入，24～30岁占比最高、有70%，而未成年人为6%，这可能与学校辅导体系的
承接及未成年咨商需法定代理人同意有关。至于性别方面，女性使用者是男性的2.8倍。
张书森说明，台湾过去50年间，男性整体的自杀率约是女性的2倍，男性较少求助是让自杀
率产生差异的因素之一，其他还包括男性更常采取高致死率的自杀方法，且经常合并物质滥
用。但值得观察的是，年轻族群中自杀率的性别落差正在缩小，例如15～19岁的年龄层甚至
已接近1：1。张书森说，这并非是男性受到保护，而是女性也开始采取高致命的方法（如上
吊、坠楼）。
https://bit.ly/46OqpXR
进入地方层级，可以看到六都的服务据点和使用人数仍明显高于其他县市。其中台北市的使
用人数高居首位，占全台的31.7%，比原本配发的预算还多出453人。台北市15～30岁的户籍
人口数并非最多，为了厘清名额为何快速用罄，市府做了进一步评估。台北市卫生局心理卫
生科科长陈小燕发现，有50%的使用者来自外县市，可能是从新北市来念书和工作。
“我这边咨商所、治疗所多一些，他们就近使用资源，医疗卫生的东西不分地方，只要民众
愿意，我们都提供服务，”陈小燕回应。也有业内人士分析，新北市在第一波方案推行时便
对每个服务机构设下配额限制，才有办法保留到那么多名额，也让民众往其他地方移动。
从资料也看出服务的城乡落差：离岛县市几乎没有个案，马祖甚至连预算都没有分配到。心
健司过去的文件曾提及，预算分配是参酌高中以上学生数及心理卫生服务人力，但《报导者
》记者询问详细的计算方式，官方则不愿多做回应。
昔日如今心理咨商所所长、花莲县咨商心理师公会理事长林涵，8年前从台北移居花莲，在
她开业前，花莲只有一间心理咨商所。林涵解释，花莲的自费咨商市场当然不比都会区蓬勃
，民众接受度也没那么高，“我们这边的心理师虽然这些年慢慢愈来愈多，但目前整个公会
也才90个，还包含台东地区的。”而且，这些心理师也未必都在社区，许多是在学校、社福
机构、法院和监狱等地服务。
回忆起8月的情景，林涵说，扣掉周末几乎每天都有新案，所内3位心理师的量能已经开到最
满，还是应接不暇，最后只能请民众分散到其他咨商所。除了在地人，她更接到其他县市的
询问，“他们那边满了，跑来我们这边问，西部的高雄、台中、台北，因为这个方案可以用
通讯咨商，但我们都会考量咨商最好还是面对面，所以尽量鼓励他们在附近找到资源。”
https://i.imgur.com/EpkF5YW.jpeg
台北市在这波方案中服务全台3成的个案。北市卫生局心理卫生科科长陈小燕表示，乐见年
轻人愿意重视自己的心理健康，而为了提供更完善的服务，社区心卫中心也在持续建置中。
（摄影／郑宇辰）
量能及补贴──第一线工作者的真实心声
就连专业工作者也没想到使用会如此踊跃。方案刚起步时，人生设计心理咨商所所长卢美妏
正好在美国，台北的心理师伙伴提供咨商，她远端协助个案管理。卢美妏说，年轻人多是夜
猫子，常常三更半夜来预约，每天至少收到5则以上的讯息。
卢美妏也发现，这些询问者大多对心理咨商有基本认识，只差踏进来的临门一脚，“十几二
十年前，我刚开始学这个专业的时候，大家一直在讨论污名化的议题，怕大家不愿意走入诊
间，现在是所有人都要挤进来。”
总量控制
于是，咨商所在8月面对最主要的问题是：不确定名额何时会用完，预约的个案能否完整做
完3次咨商？为了避免“悲剧”发生，卢美妏的做法是提早关闭预约──北市府宣布8月20日
起停收，她的咨商所则在11日就先行截止，未雨绸缪。
“这件事也很微妙，咨商所每天要自己上去check数据，确认还能不能再收新的案子，我们
也不知道，每一个案不是可以谈3次吗？但他们好像随时会停，就是大家凭感觉。”之所以
出现这个操作问题，原因是官方后台数字是以“人次”而非“人数”计算。
换句话说，里面的人可能谈了1次、2次或3次，人次名额用完就结束，不保证每个人可以谈
完3次。心理师担忧毁坏和个案的信任关系，如果没有开始不打紧，一旦建立关系便不能中
途抽手，这是基于对个案身心的考量，也是专业伦理。不过，心健司已公开表示，经费会设
法补足，让已开始咨商的民众能接受完整的治疗。
年轻方案虽是心健司的政策，但实际执行仍仰赖地方政府的配合协调。在全台服务人数和参
与机构数最多的台北市，陈小燕解释，从加码后的第二波方案，为了避免预算快速燃烧殆尽
，北市开始做配额管控，针对合作的80家机构调查规模和量能，给每个心理师相同配额，“
比如说这个心理师这一段期间，最大量让你服务4个人，如果这一家登记5个心理师，就给20
个名额，大家服务品质才会一样。”
陈小燕也强调，这是原则，但机构必须定期回报执行状况，执行完毕不够的要补，没用到的
则配给更需要的机构，滚动式调整。
补贴定价
另一个引起业内讨论的是费用，年轻方案补助每次晤谈1,600元，心健司心理健康科科长王
芃宣接受《报导者》采访时回应，费用是参与政策规划的七大公、学会的共识，也是经费综
合考量后的结果。
在台北市执业的卢美妏表示，自费咨商在各地有不同的市场价格，台北市一般落在2,000～3
,000元，视心理师的资历和能力而定，1,600元的补助是低于行情，“方案特别写40分钟，
用1,600元来算，分钟薪水是一样的，问题是根本不可能，我们都还是谈50几分钟，按照心
理师平常工作的习惯和架构。”
https://i.imgur.com/VhNUVt9.jpeg
人生设计心理咨商所所长卢美妏肯定政府愿意投入预算，但也坦言方案前期上路较仓促，确
实带给咨商所不小的行政压力，也要承接民众因资讯落差引起的情绪。（摄影／陈晓威）
她说，为了不让参与方案的心理师觉得亏，拆成得做调整，但行政、场地都要钱，相对就会
影响咨商所的营运。但资深的心理师仍可能考量价格而不愿意加入，对想要挑选特定专长的
民众就比较可惜。卢美妏提议可开放让个案补差价，以过去曾执行的“医事人员及COVID-19
染疫死亡者家属心理健康支持方案”为例，“例如说有老师是3,000元，政府补助2,000元、
个案可以再补1,000元的差价选择这个老师，这在双北是比较合理。”
在台北、新北、新竹、台中皆有据点的蛹之生心理咨商所也积极参与政府方案，在8月份共
开了160案。所长谭慧兰说，虽然中央是希望不要另外加价，但仍有其他名义可收取，各地
公告的服务机构名单，都会标注额外的挂号费、行政管理费和场地费，让民众参考。所内的
同仁们当时亦有讨论，最后决定不另外收费。
谭慧兰解释，“政府好不容易愿意推，我们很感动，觉得心理健康被大大重视。所以我们决
定就不用加，用这个价格来解决，就像去跑马拉松，有补给站跟去便利商店买矿泉水的感觉
还是不一样，你就会愿意跑下去。就算你给他补50块，他还是会觉得我要多付钱。”
次数限制
一般来说，短期心理咨商以6～8次为架构，因此方案公告补助3次时，的确引起不少心理师
微词，质疑能有什么效果。
全联会常务理事黄楷翔则用“试用包”来比喻年轻方案，“今天就是一个保湿用品的试用包
，用3次就没了，不一定有效；可是你在试用的时候会有感觉，你就知道这个你喜不喜欢，
有感的话，你可能会去问正式的专柜，所以其实是让民众有机会体验心理咨商。”
他相信，比起专业工作者大声疾呼心理咨商有多好，不如真实的使用者经验，还有身边朋友
的推荐。况且，3次也有3次能做的事，黄楷翔认为心理师仍可以做评估和转介，帮助个案对
当下的问题有更多的感受、意识和认知角度，扩充不同的观点。
更重要的是，个案在咨商尾声可与心理师共同讨论还有哪些资源可以使用，例如衔接回学校
辅导或转介精神医疗，当个案对这些管道有迷思的时候，心理师也可以协助厘清。黄楷翔说
，有些民众怕看精神科被贴标签，“我们可以在过程中让他明白，虽然现在谈完了，可是我
确实感觉你可能有一些睡眠或情绪问题要处理，我也可以帮他做精神科药物的卫教，这同样
在心理师的训练里面。”
转介及承接──筛出高风险个案，然后呢？
尝试过校内外咨商的Nana（化名），认为政府可考虑一定比例“使用者付费”的做法，部分
补贴、部分自费，提高民众使用时的投入程度，也可以让有限资源服务到更多人。（摄影／
陈晓威）
https://i.imgur.com/fGCiYzZ.jpeg
从学校到社区，23岁的Nana（化名）试过校内心辅资源，也花钱做过自费咨商。高中时因为
失眠和焦虑问题开始看身心科服药，今年年初，她获得第一型躁郁症的诊断，病况起起落落
，现在一天得吃11颗药。
有时Nana会出现解离的状况，原本从宿舍到学校只要10分钟的路程，却不明所以地走了2个
小时，室友问她去了哪里，她却无法回想起，“会有一个最后的画面，很像在看电影，就可
能画面定格在门口，下一秒突然切到另一个地方，我印象我过了一个马路，然后就不见了，
不知道中间到底是怎么回事。”她有时也会叫不出室友的名字，只好把手机的通讯录名称记
载详细。
“每天早上起床，我会先check我的日记和聊天纪录，因为我可能说了错误或奇怪的话，”
此外，Nana也有自杀的念头，曾写好出事后的交办事项。
当年轻方案上路，Nana很快就去预约，但她直言3次咨商时的精神状况都很不一样，谈的内
容相当分散。而根据方案规定，第一次和第三次咨商时要请个案填写情绪量表，超过一定分
数即高风险者，机构要做精神医疗转介。
“我现在咨商到现在，从来没有被转介过，就算我分数填得很高。可能是，我一开始就说我
有看精神科，”Nana尴尬地笑，既然有在吃药，转介与否似乎已无差别。
曾任精神科医师的张书森解释，医师不只提供治疗和药物，更重要的是生理、心理的全面评
估：
“比如说有一个人已经失眠困扰好几天，非常严重，这时候他有意愿接受短期的睡眠药物治
疗，当焦虑下降，他才有余裕去做一些咨商或是讨论，获得谈话性的支持，这两件事情并不
是说只能挑一个。”
年轻方案的统计显示，有3成的个案应被转介。王芃宣看到这个数字，一则以喜、一则以忧
，她解释年轻方案是公卫结合临床，目标就是接住高风险个案，“一则以喜是我们这个方案
是有效的，真的有筛到高风险，一则以忧是这个数据好像还满高的。这方案是第一次推行，
现在才2个月，本来想先试试看年轻人的接受程度怎么样，我们其实也不知道，没有预料到
反应这么热烈。”
面对高风险个案，或是3次咨商结束后仍有需求者，该怎么办？王芃宣回应，心健司有拟出3
个路径：
在原来的心理咨商所、治疗所或医院继续接受治疗。
心健司有针对各县市的整合型心理健康计画，在全台共有381个心理咨商服务据点，根据地
方政府资源不同，提供不同次数的免费或优惠方案。
正在布建中的社区心理卫生中心，截至10月底全台共有38处，离岛地区皆已完成设置，可提
供民众咨询。
虽说全台号称有这么多咨商据点，但记者实际查询官网，发现各地资讯仍相对杂乱且不完整
，对有意愿使用的民众来说似乎不够便利。当资源散落在各处，有时候反而是参与许多合作
案的心理师和咨商所更清楚如何连结。
蛹之生心理咨商所副所长李雅君就曾服务过一位遭受性暴力的个案，家庭暴力暨性侵害防治
中心通报后进行两阶段共24次咨商，考量到性创伤需要长时间修复，她便将个案衔接到犯罪
被害人保护协会，再开了三阶段的咨商，共30次；由于个案待业中，符合地方劳工局的方案
，又可以再加上6次。
所长谭慧兰则形容，安全网不是没有，只是彼此之间没有桥梁，“缺乏整合，甚至承办也不
知道，专业者也只能举一部分。我相信一定还有更多地方，其实是有资源，随着服务年资够
多，机构才能跟外部做不同的连结跟合作。”
社区心理卫生中心全国布建中，资源最丰的台北市怎么做？
2000年就成立的台北市中正社区心卫中心，是台北市卫生局在布建各区心卫中心的核心，也
统筹规划社区咨商门诊的业务，提供民众平价的咨商资源。（摄影／郑宇辰）
https://i.imgur.com/k4LP3Vs.jpeg
在年轻方案中被视为后续承接去处的社区心理卫生中心，是行政院社会安全网之下的计画，
由卫福部心健司补贴地方政府建置执行，目标是2025年达成全国71处，平均每33万人口就要
布建一个中心，目前许多县市都还在赶工中。
位在台北市金山南路一段的中正社区心卫中心，早于许多计画，2000年便已落成。陈小燕表
示，目前中央将另外补助台北市5处，其中万华、文山已建置完成，北投、信义今年正在进
行中，后年希望完成南港心卫中心，未来一个中心可照顾2个行政区。为了支撑这个服务量
，陈小燕估算每个中心约需要35名人力，包括执行祕书、督导、心理师、护理师、社工、关
怀访视员等。台北市寸土寸金，加上各地争抢心卫专业人才，空间和人力都是挑战。
至于社区心卫中心如何与这次的方案结合，陈小燕回应，假如民众经济条件许可，自然可以
在原本的机构继续咨商，但若有需求又怕负担过重，公部门可以来接手。
只要经过当事人的同意，咨商所可以把个案转到社区心卫中心，由中心的咨商或临床心理师
先电话联系，初谈后评估是否需要开案，只要成案，咨商费用由公费支出，民众无须付费。
但陈小燕也提到，心理师不只服务年轻族群，而是全年龄层，量能和资源毕竟有限，评估后
也许也会分流到12个行政区的院外咨商门诊。咨商门诊是卫生局委托台北市立联合医院松德
院区安排心理师，民众只要负担250元即可。
心卫中心到底有多少量能？陈小燕认为很难估算，“多少量叫不够，很难去预估，因为我们
的量是流动性的，现在一个心理师接了几个案子，有的可能开始转出去、有的要结案、有的
可能做分流，让量能保持在一定的品质之上。”院外咨商门诊、学校辅导体系、高关怀计画
都可能是分流的去处。
《报导者》记者询问，年轻方案至今是否有转介任何个案到心卫中心，得到的答案是“还没
有”。陈小燕说，当初都有和签约机构宣导，有需求可以转介，但回到根本仍要尊重当事人
的意愿，“至少我们现在的概念，是已经建立出那个管道，他现在即便没有，可是在他不舒
服之下，知道要来这里。”
不过，社区心卫中心的运作方式仍因地方政府而异，目前尚待观察；领导者设想的机构定位
、对该领域的专业认识程度，也会影响业务重心和资源的配置。
将心理健康求助常态化，有助于降低自杀的认知可近性
在台湾，重视心理健康的政策也许是创举，但在一些经济发展良好的已开发国家，确实已经
投入大笔经费和行动。张书森提到，在英国有健保系统支持的咨商计画；在澳洲，心理健康
更是个政治议题，“他们重要的从事政治的人，一定要提出心理健康的方案，这是选民非常
看重的事情。”在国家层面上，张书森也期待方案的讨论带起更多倡议。
就个人层面，他更认同求助是需要学习的，如果今天要突然去跟别人谈自己的困扰，很多人
也许不知道怎么表达。张书森用了一个生动的比喻：“这好像心理健身房一样，我们不会因
为去到健身房，就身强体壮开始长肌肉；你必须要实际操作，要有器材跟教练，给你一些建
议或跟你一起合作，你也信赖他，然后适时修正，获得某种学习之后，不只在健身房里面，
回去也能从事健身的活动。”
对于心理咨商，很多人脑海中的画面是好莱坞电影，躺在诊疗椅上回忆5岁以前的童年，张
书森提醒，“大部分能获得帮助的并非如此，而是讨论当下的状况、遇到的困扰，从里面学
到原来这是心理困扰的展现，而且在过程中觉得被倾听，觉得这件事情是可以讲的，而且我
并不孤单，很多人有类似的情况。”
而国家级的投入和补助，正是在加持这个过程的正当性和合理性，把为了心理健康去求助给
常态化、正常化（normalized）。
张书森在研究中发现，网络使用和年轻族群的自杀率有关联，他强调，这并不代表网络一定
危害心理健康，而是在媒体管道上容易戏剧化地再现自杀行为，提高了自杀的认知可近性。
可近性意味着人在困扰和绝望中，和自我伤害或自杀的想法有多接近，这些模范可能来自名
人、口耳相传或社群媒体。而在全国自杀防治中心的调查里，认为“自杀是个人权利”的同
意比例，也从2006年的49%上升到2020年的75%，令人忧心。
张书森直言，用“求助常态化”来替代自杀常态化，会是一个好的方向。
“我有情绪或是精神上的困扰的时候，并不是想说我要去自伤或自杀，而是想说我要去求助
，有另外一个管道，而且觉得我是有这个权利的，是可以获得资源补助的，这是一件大家都
认可的事情。”
5.完整新闻连结：https://bit.ly/3FF3CC0