※ 引述《p9i1n0g0u4 (茵草冠)》之铭言：
: 民进党为什么这么讨厌政治分赃？
: 因为这对民进党来说代表没办法独吞赃款啊
> 赖清德批联合政府是分赃
假设他真的有讲分赃，有点有趣。
好奇是怎样心境下讲出分赃这种事情?
错误举例: (不喜欢者可左转)
平常老板将客户们给的钱，委托给一名员工A去采购。
某天，
公司制度有改，客户的钱改转交给另外两名员工进行采购。
员工A突然跳出来说: "那这样钱不就是要给那两位员工分赃了?
试问，若你是客户，你不会好奇员工A为何这样发言?
例如你将钱交给保全A去运送，保全B会跳出来说"钱会被保全A拿走"?
保全B会这样讲话吗?
保全B并不会这样说，因为保全B知道这是违法的，
或是运送过程中根本没机会将钱拿走。
回过头来看，
在客户心里，客户一直认为他给出的钱，
就是用来将客户托付的事情办好，采购他们需要的东西。
他们没想过钱会被用在其他地方。
因此，在指责另外两名员工会分赃之前，
首先，你要知道钱是可以有管道、有方法去A的。
这就奇怪了，这种事是如何知道的呢?
(撇开"某人"在事情还没发生，
就已经先抱有"小人之心度君子之腹"这种心态；
毕竟默认立场不好，我们在此先不认为"某人"会用这种心态去臆度他人)
每次听一些人发言都很有趣，
到底是怎样的逻辑说出像是"毕竟是死忠的"这些话呢?
退一步讲，好的，假设真的像他所说"可以分赃"好了
那么具体来说，请问怎么分?
哪里可以分? 可以说明一下吗?
PS: 罢了，反正提这种问题不健康，被骂是正常的。就当我碎念吧