1.媒体来源:
ETtoday新闻云
2.记者署名:
罗翊宬
3.完整新闻标题:
军营禁止同性色色！韩国军人“合意肛交”恐坐牢2年　无违宪疑虑
4.完整新闻内文:
https://cdn2.ettoday.net/images/5474/5474060.jpg
▲韩国《军刑法》规定，一旦在军营内发生同性性行为，恐遭判处2年以下徒刑。（图／
达志影像／美联社）
韩国在军队制度往往有更严格的规范，包括若同性（男性）军人在军营内发生肛交等“丑
行”，恐怕会被军事法院依违反《军刑法》第92条第6项，判处2年以下徒刑。有法院认为
法律定义模糊而申请释宪；对此，韩国宪法法庭以保存军队战斗力、军纪为由，认为前述
法条并无违宪，驳回释宪声请。
根据韩媒《朝鲜日报》、《韩联社》，韩国宪法裁判所（宪法法庭）26日针对《军刑法》
第92条第6项的违宪疑虑做出释宪判决，最终以5名认为合宪的法官对上4名认为违宪的法
官，做出“合宪”（并无违宪）的判决，驳回仁川地方法院与水原地方法院所提出的违宪
法律审判，其中宪法裁判所所长刘南硕也认为该法并无违宪。
韩国宪法裁判所先前也曾在2002、2011、2016年针对该法释宪，认定该法并无违宪疑虑。
《军刑法》第92条第6项被认为是“韩国军队内反同性恋的处罚条款”，针对同性（男性
）军人之间所发生的性关系，无论发生时间、地点、是否为合意性交等，皆沦为该法条的
处罚对象。法律条文内“若从事肛门性交（肛交）和其他‘丑行’者，可判处2年以下徒
刑”，成为韩国军事法院的判决依据。
https://cdn2.ettoday.net/images/5858/5858813.jpg
▲韩国宪法裁判所认为，同性性行为会破坏军纪。（图／达志影像／美联社）
包括宪法裁判所所长在内的5名法官认为，“（军队内性行为），恐将招致直接性、间接
性侵害‘军队’这个社会共同体健全生活和军纪的结果。因此认定，在威力胁迫发生、或
是违反自发性意识的同性军人丑行（指性行为），有其处罚的必要性。”
5名法官表示，“即便是合意性行为，若是在执勤地点或是执勤时间所发生，恐怕会对国
军战斗力保存构成严重危害，这些战力担负起保障国家安全和保卫国土的神圣任务，因此
就算（以该法）处罚，也不能算是过度限制。”
然而《军刑法》第92条第6项并未针对“异性”间的性行为做出规范，因此4名投下违宪的
法官，认为该法违反平等原则。5名投下合宪的法官则反驳，“一旦纵容同性军人之间性
方面的交涉行为，恐对军队内严格的命令体系和阶级秩序造成冲击”。
针对韩国宪法裁判所对于《军刑法》第92条第6项“合宪”的判决，韩国军人权中心所长
林泰勋痛批，“宪法裁判所倒行逆施，做出违反时代精神和宪法的判决。从过去肉搜惩处
同性恋军人的事件来看，宪法裁判所做出如此决定，不禁不得不让人悲叹。”
https://cdn2.ettoday.net/images/7262/7262760.jpg
▲韩国宪法法庭认为，同性性行为恐破坏军队存在的阶级秩序。图为韩国役男接受入伍前
的体检。（图／CFP）
不过，韩国大法院（最高法院）全员庭审去年4月曾作出判决，认为若是在私人空间、且
是双方合意下的男性军人同性性关系，不应以《军刑法》处罚。报导指出，其实这项判决
等同是限缩《军刑法》的处罚范围，韩国宪法裁判所则认为，大法院的判决排除了法条的
模糊地带，“并无违背罪刑法定原则的明确性。”
另外，韩国宪法裁判所该日还针对《爱滋病（后天免疫缺乏症候群，HIV）预防法》传播
媒介禁止条款做出合宪判决，尽管只有4名法官投合宪、5名法官投违宪，但因投违宪法官
未超过6人，因此认定该法并无违宪。该法禁止爱滋感染者透过血液、体液向他人传播疾
病，违者处3年以下徒刑。
韩国网友们表示，“这是一项正确的判决！同性恋像话吗？还想改变法律”、“若军营内
性行为不算违法，这还算军队吗？国家还像话吗？世界末日将会到来”、“非常支持处罚
军营内的同性性行为”、“同性恋是错误的变态性行为！只是互相找砲友来让肉体获得满
足。肛门的正确功能是用来排便”、“军营内的性行为，无落是异性或同性都不行吧，当
军营是什么爱情宾馆吗？”
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.ettoday.net/news/20231029/2611742.htm
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)