1.媒体来源:三立
2.记者署名:记者李忠宪／台中报导
3.完整新闻标题:台中警拦机车“面有酒容”拒测罚18万　他提告法官这原因撤罚单
4.完整新闻内文:
台中市徐姓男子去年骑机车遭警察以“面有酒容”拦下，他自认无喝酒，以担心染疫拒绝
吹气酒测，愿抽血酒测，但员警拒绝并开立18万元拒测罚单。法官认为，徐男头戴安全帽
、口罩且骑车“直行前进、行车平稳”，警察认为他有酒容有疑义，最后撤销原处分。
判决书指出，徐姓男子111年5月28日下午5点，骑机车经过北屯区汉口路遭警察拦下，遭
怀疑有喝酒的他因拒绝酒测，遭开出18万元拒测罚单，吊销驾照3年不得考领，还要参加
道路交通安全讲习。徐男不服，向台中高等行政法院提行政诉讼，请求撤销原处分。
徐男向法官表示，他骑机车时并没有任何违规，警察随意拦查。
他因担心疫情时间，酒测器有多人使用恐有染疫疑虑，当下表明愿意抽血检测，员
警却拒绝他的请求。
他认为开罚程序不合法，声明撤销。
法官认为，依《警察职权行使法》，警察实施拦停并要求驾驶人接受酒精浓度测试，前提
是“已发生危害之交通工具”，或“依客观合理判断易生危害之交通工具”。
法官勘验过程画面，发现徐男骑机车到汉口路，位于警员机车对向车道，双方短暂交会，
员警回转跟上徐男机车。到汉口路四段与绥远路一段路口，徐男停等红灯，警员在绿灯徐
男行驶过马路后，要求他停车受检。
法官认为，警员与徐男“交会时间甚为短暂”，且徐男“直行前进、行车平稳”，又戴安
全帽及口罩，如何判断徐男有易生危害的情形？依警察职权行使法规定，禁止警察仅凭一
己的主观猜想，不顾时间、地点及对象任意临检，避免过度干预人身自由，以符合宪法保
障人民自由权利旨意。面有酒容流于主观，不能遽信，据此撤销18万元罚单。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1373737
6.备注:
对阿，人家带着安全帽跟口罩，警察怎么看出有酒容的
临检也是有规范，不是随时想拦就可以找借口把人家拦下来吧
找了一下判决供大家参考
台中高等行政法院 地方庭 112 年度交字第 182 号判决
节录
本院认为，依前开警职法第8条所定警察实施拦检之程序要求，除非具备“已发生危害之
交通工具”，或“依客观合理判断易生危害之交通工具”之前提要件之一，而得实施拦检
外，系禁止警察仅凭一己之主观猜想，不顾时间、地点及对象任意临检、取缔或随机检查
，避免过度干预人身自由，以符合宪法保障人民自由权利之意旨。本件原告于上揭时地骑
乘系争机车，行车平稳，头戴安全帽及口罩，与执勤员警之机车对向交会而过，互有相当
距离，则员警如何发现原告面有酒容，殊堪置疑，且所谓面有酒容，亦流于主观，已不能
遽信。待员警回转自后跟上原告，斯时原告仍单纯直行前进，速度缓慢，状态亦属平稳，
再经一交岔路口后即遭员警趋前要求原告停车受检，依此过程观察，自难认本件有何实施
拦检之正当理由。