1.这个新闻到底是真是假，我未查证也不知道。
2.素食或者 vegan 或者忌荤腥乃至其他饮食禁忌，
认同的自己找自己认同的，不认同的也不必强说。
假设我觉得臭豆腐好吃但我朋友觉得超讨厌根本一丝气味都不想沾，
我也不必说我朋友的食性如何，这点相互尊重应该是有的吧？
饮食禁忌是非且不论，
只是摘一点我以前发过的东西，澄清一些谣言。
素食对身体之利弊，我不懂医学，不敢介入讨论。
至于纯粹的道德实践之无关利弊，
甚至如甘地只因中暑针中含有动物抽取物而拒绝打针，
明显不顾身体健康甚至他对他所领导的运动的责任，
这种作风如何，这里也先不讨论。
（欧洲哲学与印度哲学的道德实践都有相当激烈之处，
而中国儒家从来都讲“守经达权”，现实主义的意味相当浓。）
（当然，这些说法亦皆非关佛教，在此不充作主题。）
这里只先说一个有趣的点：
今存大乘《梵网经》第十品卷下，轻垢罪中提及“五辛”。
《梵网经》真伪我不去考证
（真伪问题又很复杂：若说其伪，亦有诸般可能
1.印度制，但后起；2.中国制，但杂抄自他经；3.纯粹中国制）
总之只破除一个小谣言：
“戒五辛出自中国道教而非印度规制（印度≠佛教，但总之非中国）”。
看过有此一说，声称戒五辛是抄袭自道教的，
此说之可笑光看《梵网经》内容即可不攻自破。
《梵网经》原文所提之五辛有：大蒜、革葱、慈葱、兰葱、兴蕖。
注意到最尾巴的“兴蕖”。
这在当初是个“此土所无”的音译词，
但音译的用字太普通，很容易让人误会当成是本土汉语词。
其实这词当初的梵语形式 hi(ng)gu 在今日 Hindi 语中简化成 hing，
到今天都还在用：
google 输入 hing 马上就会出现“印度阿魏粉”
今天似乎是印度素食之大宗。
（耆那教理论上禁任何根茎类，但他们的饮食禁戒似有严与不严之区别，
google搜 Jain garlic 会说因是根茎而禁，
可是英文维基有这句
https://en.wikipedia.org/wiki/Asafoetida#History
“阿魏对婆罗门与耆那而言是蒜葱的替代品”，
google搜 Jain hing 也确实有东西，
这我未做考察，不敢肯定。）
“兴蕖”（或音译作“形虞”等）这东西，是五辛中唯一非葱科植物的，
以气味相近而在《梵网经》中遭禁，
而这经中用的还是印度话的音译，只是古雅些，
（梵语到印地语经历了好些简化，hinggu > hing 也是个丢失尾音的简化）
不论《梵网经》是真是伪，
至少可以肯定这五辛之戒是有其印度成份而非受中国所影响。
当然，这印度成份是不是“佛教的”？
这里我不想引发一大堆考证纠纷就不多提了。
《疏》中主张“菩萨理应香洁自居，反食薰秽”，
其实我个人是相信或许有其他理由，
可以与道教“相通”但并不需要是“相袭”：
佛教是一整套包含慧解与身心调整的体系，并不只是哲学，
而不论古印度各外道已有的四禅八定乃至全世界的修行者，
恐怕都有些相似的体验 ── 但相似不必然得相同，戒规亦有别。
（事实上就算原始佛教也并非全无饮食禁忌：
戒酒首先就是佛教与婆罗门教相异的“不共法”，
其次则至少十种动物不得入“三净”之列：
经文所说的理由给我的感觉都很浮面，
我个人猜测那十种动物之异乎他种恐怕都另有原因，
当然浮面的理由至少可解释成常见宠物不能吃，
怕造成不良观感之类的。）
至于说汉传佛教的素食只是梁武帝搞的，
根本是不懂历史在乱说。
把汉传佛教素食归因给梁武帝，
可知北齐照样有禁屠禁肉？
可知梁武帝的后代都被关陇军阀统治？
梁武帝那么厉害一纸命令就能让北齐北周听他的话，他就不必劳民伤财去打仗啦！
什么陈庆之根本不必派去占领洛阳，
只要梁武帝下个《洛阳长安归顺令》比照禁酒肉处理就好了嘛不是？
更不用说出生在梁武帝之前的波斯的摩尼教教主摩尼，
大量抄袭基督教、琐罗亚斯德教、佛教的内容之后，照样声称不要吃肉。
这可是阿拉伯文献、粟特文献突厥文献都可验证的。
是怎样这些家伙都被萧衍感化了？那萧衍还真是太强大了！
不懂历史还乱吹，真是！