所以现在听起来的状况是
太阳能板业者雇用死者爸爸装太阳能板
死者爸爸带死者去装太阳能板
死者不只是跟着去
还有装太阳能板
然后在装太阳能板的期间死掉了
问题是
1. 业者为啥能让未满17岁的人进行有危险的工程？
2. 死者爸爸为什么允许自己的未成年儿子上工？
有点像是说
客运公司让没有驾照的人当司机
结果司机自撞gg了
请问客运公司是否有责任？
感觉很适合当大一法律课的考题
※ 引述《jason050117 ()》之铭言：
: 公视
: 温正衡 王柔婷 陈显坤／台南 高雄报导 发布时间：2023-10-24 19:31 更新时间：
: 2023-10-24 20:35
: 17岁少年装太阳能板摔落亡 无防护无投保家属申诉却无效
: https://youtu.be/nMPFCfgRqJ0
: 死者母亲说：“我也希望我儿子会是最后一个。”
: 孝顺的17岁儿子，最终没能救回，妈妈心痛之余，也追查孩子死亡原因，赫然发现当时在
: 高雄苓雅监理站，在将近两楼高棚顶装设太阳能板的儿子，竟没有任何防护措施。
: 死者母亲指出，“护具然后跟一些围篱，可是因为当下那边都没有准备这些东西，从当时
: 大概两层楼高，是当时突然掉下来了。”
: 儿子身亡才发现雇主未投保劳保，事后还要求其他员工帮忙掩盖工作事实，只好自己找证
: 据，策动其他工人自白，还提供派工、汇薪等对话截图给高雄市劳工局进行申诉。劳工局
: 却回复家属，认定双方有雇佣关系是主观臆测。
: 死者母亲表示，“LINE的对话纪录也有一些工人的佐证资料，签的自愿书我都递上去了，
: 为什么他们会给我主观臆测这一些答案？”
: 高市劳工局主秘皮忠谋指出，“那这个部份，劳检处就再次检视全案资料，及家属所提供
: 文件，但仍查无明确的事证，可认双方具有雇佣关系。”
: 劳工局表示，少年父亲自述业者是雇用他装设太阳能板，少年只是来帮忙，有相关人员证
: 词佐证，才认定没雇佣关系，有新事证可以随时陈情。
: 苓雅监理站则回应，只出租场地，细节不清楚，已要求租地的厂商后续须依法办理。
: 只是少年母亲提告业者过失致死后，23日开庭，家属说业者坦承是雇主，还申请赔偿调解
: ，也让她沉痛呼吁政府重视工安，别让家属想讨公道还得自己找证据。
: https://news.pts.org.tw/article/663371