不，这种说法是不对的
穷人或有钱人怎么把教育做好，其实差别在于要自己花多少时间下去
有钱人只是多了选择，可以把部分日常劳务花钱解决省点时间
但要教育好后代
两者投注在后代的心思和心力其实是差不多的
举例来说，有钱人可以寒暑假把小朋友丢去国外学英文
穷人我看过认真的父母，直接自己也跟着苦读跟小朋友在家日常用语讲英文
看动画或电影一起看英文字幕
碰到表达不出来的，和小朋友一起讨论怎么讲或怎么说
差别就在有没有用心和陪伴
穷人生小孩也是有观念很正常的啦
但普遍来说，台湾人不管有钱还是穷，观念多数都不正常
就算在PTT也是差不多
你看看，讲到不生或生的议题
在那边坚持有后代的一堆人理由都是:
"老了以后没人来看你或照顾你怎么办?"
光是这点就是没救啦，情绪勒索继续从上一代转移到下一代
一堆有钱行为也不怎样的
开进口车的父母每天上下学违停接送长大
骑机车三贴小朋友没戴安全帽
其实两者出来品行大概差不多都不怎样 (假如都能平安长大)
现在更有那种怪兽家长，认为自己有小孩怎么违规或触法大家都要围绕着他转的
有钱或穷，差别就是自己要花更多心力和时间而已
假如想要有后代，收入来源又不多
观念正确下花时间花体力本来就很正常吧
人生就是时间换钱或钱换时间不是吗?
※ 引述《dilson (中肯的话通常不好听懂吗)》之铭言：
: 大家好
: 请问穷人生小孩是不是在害人？
: 生在穷人家庭没资源 小孩靠自己
: 之所以穷 学识不高 没有正确价值观教小孩
: 小孩在学校被欺负 爸妈没能力保护小孩
: 等到小孩长大了 小孩要缴房贷车贷
: 然后还要孝亲费与父母生病看护费用
: 对照吴宗线的女儿 有钱人的公主真好命呀