假设一个情境
有女性主义团体抗议女性在职场或某些议题上，她们的发言空间被压抑
这时候沈伯洋会敢出来说“政府哪有限制妳的言论自由”？
敢说这话的人肯定被贴上标签说是八卦恶男
今天社会肯定是尊重她们的意愿让她们诉说：
“我在公司那些老古板主管都忽视我的意见！”
“我讨论国防总有一群人呛我没当兵！”
“我身边很多女性都不敢在这个时候讲话！”
反过头来换到cheap和呱吉讲这些话就变成
“不要再说台湾没有言论自由！”
“你又没有被警察抓！”
“不要每次有一群人跟你意见不一样就言论自由该该叫好不好？”
我稍微去查了一下cheap的原文，没有提到半句“言论自由”
也查了呱吉的原文他说的是“言论紧缩”，明显想要避开“言论自由”这个关键字
今天很明显这两人想讲的就是“讨论公共议题的空间被影响”
却要被偷换概念成“看到不同意见就该该叫言论自由”
那些不理性出征人身攻击的恶劣行径
却被淡化成“只是不同意见的批评”
这些人不是不知道cheap表达的情况
也不是不清楚那些恶劣的攻击行径
但他们选择扭曲对方的言论，把对方扎成草人来打
嘲讽真正敢出来讲话的人“胆子比较小”
真的胆小那就不会出来讲话了
敢出来讲话的那些人，言论自由当然没被限制
有包袱有困难的，胆小怕事的才是被限缩自由的人
我是不知道这些社会贤达认为的言论自由是什么啦
他们似乎觉得有胆子被骂被羞辱才有资格讨论公共议题
今天图书馆中间有一坨臭屎，正常人会觉得臭，会抱怨空间不佳
但偏偏有一群人会出来鬼叫
“政府有限制你待在图书馆的自由吗！”
“你只是比较无法忍受臭味而已！”
然后完全无视那坨屎散发出来的臭味
我看要是回到文革
也会有人说“伟大的共产党政府才没有限制你的言论自由，
那些红卫兵物理批评你又不是公权力介入”