※ 引述《iCtrl (iCtrl)》之铭言：
: 标题: [问卦] 为啥不把“老人”的定义上调至80？
: 时间: Sat Sep 30 11:24:10 2023
: 台湾已经高龄化20年了吧！
: 目前所谓的老人是指65岁以上的人。
: 台湾目前就是一堆老人、没什么小孩。
: 扶养比高得吓人。
: 是不是把老人的定义上调至80岁就能解决台湾高龄化的问题？！
看到板上在讨论，一堆老人要别人礼让博爱座，造成一堆问题…
*********************************************************
那就是在政治人物争相大撒币推行”社会福利”时，
其实大部份的资源都流向了有选票的老人，
可是这些苦果(巨额负债、劳健保破产….)
往往要由没有选票的人来承受.
于是形成了世代剥削的问题.
为什么制度上要先照顾老人?
主要原因是”传统上”认为，老人失去了收入，
体力也不如年轻人，所以应该要优先予以福利.
否则弱者愈弱会形成社会问题.
但你看看今天的台湾，老人真的是弱势吗?
首先，从资产面来看，由于房价的高涨，
多数的老人都是坐拥高资产的.
相反的，很多年轻人反而是要向这些老人租房.
已经要付房租给你了，
然后还要揹负三不五时调高的健保费来养这些老人，这合理吗?
其次，什么叫老人?
以台湾的标准来说，65岁以上称为老人，
这是在30~40年前，一般人平均寿命在67~68岁所订的标准.
当时认为给一些福利，反正也用不了多久.
可是在今天平均寿命超过80岁的数字下，
这个福利就成为了巨大的负担.
你不要以为那些65岁以上搭高铁或公共交通工具半价，
或门票半价是那些企业的佛心，
那些价差的钱都是政府出的，
或是用前几年的流行用语，叫”全民买单”.
再说了，我相信你一定见过，
一堆70多岁的人身体比你还健康，
体检的数字全部都是黑的，然后告诉30-40岁的人，
生活作息要正常，不要熬夜，不要有压力.
说真的，我相信台湾一堆20多岁的”奥少年”，
体力可能都没有这些人好.
依我的观察，现代的台湾人差不多都要75-80岁之后才会显老.
为什么没有人想过，时代、医疗品质和健康情况早就不同了，
为何老人的标准不用修改?
最后，从经济发展的角度来看，
发钱给老人其实是一种浪费.
由于个人年纪，我身旁很多70到80多的人,
毫无疑问，这些人多数都退休了，
有些仍有月退俸，有些则没有. 但对金钱的态度却是很两极化.
有些人呈现，反正我也活不了多久了，
存钱没有意义，钱能花就花，
例如我妈. 但更多的人呈现的却是非常保守，
怕自己活太久到时没钱，所以拼命的存钱.
例如我之前看到台北市的老人咒骂市长停发老人年金，
我本来以为结怨这么深，应该是一个月少了1500元，
结果是一年1500元, 这应该就是最好的例证.
从经济学来看，储蓄(特别是过度储蓄)是一种资源的浪费.
而从实质上来看，通常一个年轻人，
他会有很多的需求(以及消费)，例如上班了就要买衣服，
结婚生子更是一笔无尽的开销，而消费才能带动经济成长.
相反的，一定年纪以上的人，
例如我，基本上什么东西都有了.
像我每个月都花不了什么钱. 更不要讲70岁以上的人，
我认识这样的人基本上都在过减法哲学，
想办法把手上的东西丢掉或送出去.
在这种情况下，当社会资源配置给老人，而又被存了起来，
而年轻人因为要付房租、房贷或揹负更多费用，
而使正常消费被排挤，从政府的大局来看其实是不对的.
ANYWAY, 既然这篇要谈老人政策，
那就继上一篇来提出一些我个人认为正确，
但肯定不被台湾社会认同的老人政策。
1.提高”老人”定义年龄从65岁为75岁.
理由在上文已经讲得很清楚了. 很简单嘛，
如果劳保/劳退认定的退休年龄一直在上修，
那为何政府认定老人年龄不用上修?
2.废除75岁以上老人的投票权.
你想一下，为什么要20岁以上的国民才有投票权?
是不是因为认为他们的心智尚未成熟?
那你怎么会相信75岁以上的人心智是成熟的?
你不要认为这是剥夺了老人的权利.
事实上我看到很多老人成天没事就看政论节目，然
后气的要死.
如果老人没投票权了，他们会不会反而心情更轻松?
事实上，如同我很久之前写过股票用千股为交易单位是
实体股票时代落后制度一样，
现行的电子交易系统早就可以以”1股”为交易单位了.
每人一票其实也是种落后的制度，
应该要以LIFE SPAN作为权重，
例如取40-50岁的人为中间数，权重为1.
20-30岁的人依平均死亡年龄来算约有60年左右的生命期，
所以其票数应该予以加权，60岁以上的权重予以减低,
配合上电子投票，这会是一个很有效的计算办法.
至少可以有效导正，社会资源过度偏重老人的现行做法.
3.鼓励/半强迫老人消费,
如果是我，不会给老人什么每个月固定金额的敬老卡，
而是1:1 MATCH的消费卡，那就是每个月虽有一定的金额，
但你必须消费(如搭公共汽车)我才帮你付一半，
甚至细分大众运输1/3, 公立设施1/3, 看病1/3…等.
长辈想要拿到更多就必须花费更多.
(或反过来，花费愈多拿到愈多)
甚至在现今电子化的时代，
你几乎可以透过诱因/奖励来让年长者做一些事,
例如你少去医院，我就给多拨钱给你，
你每天运动或是做义工，就给奖金，
做了大笔消费，给奖金…等.
而不是齐头式的，
只要你有65岁以上就可以每个月有一笔钱.
这岂不是更有意义?
如果你觉得以上内容匪夷所思或挑起社会对立，
或许你也可以想想，全部人都赞同给老人更多福利，
却罔顾年青世代，难道是对的吗?
再者，一定有人觉得这样以来，
反而降低了老人外出的诱因
(因为搭公共汽车/大众运输不再是一定金额内免费).
但你想看看，个人的健康到底是你自己的责任，
还是政府的责任?
如果你自己都不在乎了，为什么政府应该要在乎?
你自己因此成天窝在家里生闷气，
反而要政府给你钱你才愿意走出来，这才是奇怪吧?
***************************************************
所以调高“老人”的定义年龄，
不仅可以减少财政支出，
还能改变政府的施政方向，
降低世代剥削的问题，
此举绝对是有意义的。
文中提到，
搭高铁或公共交通工具半价，价差是由政府吸收，
我个人保持疑问，待确认。
以上内容，取自下列网址，但非100% 全完复制。
世代剥削─老人政策
http://www.rusrule.com/2023/09/blog-post_21.html