1.媒体来源:
NEWS FROM SCIENCE
2.记者署名:
Daniel Garisto
3.完整新闻标题:
轰动一时的超导主张 背后陷入困境的物理学家即将再次被撤稿
Ranga Dias 的合著者在审查引发对数据可信度的质疑后要求撤回
4.完整新闻内文:
面对合著者的叛变，罗彻斯特大学物理学家Ranga Dias因其超导研究和科学不当行为的指
控而陷入争议，他的第三篇论文将被撤回。
这篇论文发表于3月8日自然杂志，迪亚斯和他的同事令人震惊地宣称发现了第一种可以在
室温和中等压力下无电阻导电的材料。室温超导体的说法因其潜在的应用而引起人们的兴
奋，例如无损电网以及用于火车和医学成像的强大磁铁。如果这篇论文被撤回，Dias团队
将撤回另外两篇超导声明：一篇是上个月在物理评论快报上发表的，另一篇是在2022年9
月自然杂志上宣称的。
9月1日，自然杂志在3月的论文中附上了一份编者按，警告读者“这份手稿中数据的可靠性
目前受到质疑”。一周后，这篇11人论文的8名合著者向自然 杂志提交了一封信，要求撤
回该研究，根据《华尔街日报》周二报导，科学杂志已经获得了这封信和其他文件，这引
发了人们对数据可靠性以及Dias对待合著者的方式的担忧。“我们恭敬地请求并建议自然
杂志撤稿，”签署者总结道，其中包括Dias最近的五名研究生。
文件显示自然杂志计划撤回这篇论文。高级编辑 Tobias Rödel在9月14日发给合著者的
电子邮件中 表示，审查揭示了大部分未解决的问题。 Rödel补充道：“我们完全同意您
撤回论文的要求。”自然 杂志首席物理科学编辑 Editor Karl Ziemelis称该杂志正在仔
细调查。 “我们预计在不久的将来采取行动。”
在审查过程的电子邮件中，Dias重申了他“对我们数据完整性的坚定信心”。 他没有回
应置评请求。
在三月的论文中，Dias和他的同事宣布，镥、氮和氢 (LuNH) 的化合物在被挤压到10000
大气压的相对适中压力时，可以在高达294 K的温度下实现超导。 （Dias早些时候曾声称
创造出在接近室温下超导的材料，但只能在超过100万个大气压力下实现。）
伊利诺大学芝加哥分校的凝聚态物理学家 Russell Hemley报告称，使用Dias共享的样本
复制了LuNH结果。但约翰霍普金斯大学的凝聚态物理学家 Peter Armitage表示，Hemley
的电阻测量可能有缺陷，这是电探针与微小样本失去接触的结果。Hemley声称他的测量结
果是可重复的，他说这“清楚地表明电阻下降是样品固有的，而不是由接触可能出现的问
题引起的。” 同时，数十项其他理论研究和实验复制工作发现了压倒性的证据反对LuNH
中的室温超导性。
对三月论文结果的质疑在其发表后立即出现在网上 。 5月2日时两名研究人员向自然杂志
提交了对论文的匿名批评。研究员向科学杂志透露了自己的身份：他们是佛罗里达大学高
压实验学家James Hamlin和康奈尔大学超导专家Brad Ramshaw。
Hamlin和Ramshaw聚焦于支持电阻为零的观察的数据，这是超导的标志之一。尽管论文中
呈现的数据图表显示电阻降至约为零，但作者承认修改了数据，通过减去背景信号。背景
减法在高压超导研究中有时会被使用，但这一做法有争议，因为它可能会造成零阻抗的虚
假外观。
Hamlin和Ramshaw指出，论文描述了一种背景减法方法，其产生的电阻图与已发表的版本
大相径庭。 5月28日，Dias和论文的另一位共同作者-内华达大学拉斯维加斯分校的物理
学家Ashkan Salamat向自然编辑提供了有关背景减法方法的更新说明。但应用这种方法仍
然产生了一个与已发表的图表不同的图表。基本上，他们无法解释他们是如何得出一个显
示零阻抗的图表的。 Hamlin表示：“问题在于他们无法回答他们减去了多少。”
作为对该批评的回应，《自然》启动了一个发表后审查过程，征求四名独立专家的意见。
根据科学杂志获得的文件，所有四名审稿人对数据的可信性表示强烈担忧。其中一位匿名
审稿人写道：“我无法理解为什么作者们不愿意或无法提供明确及时的回应。”另一位审
稿人更进一步表示：“我强烈建议撤回R. Dias和A. Salamat的文章。”
大多数论文的共同作者在最初的讨论中未被包括，直到7月6日，Dias才向他们提供了发表
后同行审查的PDF文件。在他们致《自然》的信中，共同作者声称他们在发表前对研究提
出了疑虑，但Dias将其忽视了。他们说，Dias对其中一些人提出了一个抉择：要么从论文
中删除他们的名字，要么允许其继续发表。他们写道：“在Dias博士掌控着我们的个人、
学术和经济状况的情况下，这两个选择都似乎不可行。”他们表示：“我们觉得无法自由
发言。”
在看到发表后审查后，共同作者使用他们对原始数据的访问，来证实Hamlin和Ramshaw对
零阻抗测量的担忧。他们发现该论文依赖一种用于确定电阻的方法，但这一方法并未向共
同作者讨论或披露，且与原始数据不符。他们还主张，作为超导的证据呈现的另一个关键
数据，样本的热容量是一个“有缺陷的测量”。
“在整体大局中，并没有太多新的事实，但其厚颜无耻和无能令人惊讶，”Armitage表示
。
在联合作者寄信给《自然》之前，Dias向其中六名联合作者发送了一封停止和解函，其中
包括他的五名前研究生和一名罗切斯特大学的教职员。他警告他们关于“行动的潜在法律
后果，并考虑对同事和同行科学家提出毫无根据的指控的道德影响。”Dias以前曾向批评
他的评论者发送过停止和解函。犹他大学的凝聚态物理学家Shanti Deemyad表示：“对数
据和过程提出疑虑是我们科学实践的一部分，”他说。 “学生敢于表达他们的担忧并做
出正确的事情，科学界应该保护他们。”
所有联合作者都签署了给《自然》的信，除了Dias和他大学的两名学生。签署者还包括
Salamat，他是Dias的长期合作伙伴，与Dias共同创办了一家分公司Unearthly Materials
，以商业化超导材料。今年早些时候，在PRL对其现已撤回的论文的调查期间，Salamat提
供了该期刊认为是虚假原始数据的“故意企图阻挠调查”。 Salamat未回应要求评论的要
求。
Dias的母校华盛顿州立大学正在调查他涉嫌抄袭了他超过20%的博士论文。他以前曾声称
“正在直接与他的博士导师解决这些问题”。罗切斯特大学已经进行了两次内部调查，发
现Dias的研究未存在不端行为的证据。但罗切斯特大学的一位发言人表示，现在由外部专
家进行第三次调查，该专家检查“多篇论文的数据完整性”。
一位要求匿名的消息来源表示，在该调查结束之前，Dias不被允许指导本科和研究生学生
。罗切斯特大学的发言人未确认Dias是否被解除教学职务。然而，该大学的课程网站显示
，今年秋季学期，Dias的课程没有学生注册。
https://www.science.org/do/10.1126/science.adl0899/full/_20230927_on_retraction_ranga_dias-1695911690897.jpg
罗彻斯特大学物理学家Ranga Dias因其在室温超导体方面的研究成果而面临第三次撤稿。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://tinyurl.com/3b3kxhdz
6.备注: