奥本海默被询问调查的过程中，检方也没有足够的证据，后来奥本海默翻盘，也不是证据而
是证人，请问证人就一定讲的真话吗？
因为很多东西本身就很难说清楚，比如你是不是美共，你又是不是信仰共产党，请问这怎么
证明。所以要从你生活和行为的方方面面去推断，如果别人在质疑你时，你不能给出合理的
解释，那当然只能认为你在撒谎。
不然习近平也可以说，我是支持民主的，我现在独裁就是为了有能力打击所有保守派，今后
民主扫除障碍。
你如何证明他真伪呢？
所以你说找你要照片你没有，其他证明也没有，合理推断你在讲假话，这有问题吗？
或者我们看经典电影《12 angry men》，陪审团做的工作是什么，也就是现有证据来推断怎
样才是合理的解释，那些证人证言你相信了他们，那你就判少年有罪，如果你认为有瑕疵，
就判无罪。
所以如果少年被定罪，那是合法还是不合法呢，他也是被一群一无所知的人，听信几个耳聋
虚荣的证人的几句话，然后推断出有罪。
但这部电影，恰恰是美国法治的最佳展现之一，因为这样确实是最合理的制度。
※ 引述 《imbj (颗颗)》 之铭言：
: 　
: 这个新闻有部分我不太懂，还请法律乡民开示
: 　
: "谢强调他真的有买蛋，也出示相关发票，只是“坏蛋”拍照后已丢弃，检警认为谢的证
据
: 不充分，无法证明是否真的买到绿臭蛋，照片也不能确定是否有修图后制，先依涉嫌妨害
: 名誉将他函送北检，会持续厘清照片来源。"
: 　
: 原来证据不足是这样用的啊?
: 　
: 我还以为应该是提告者以及警察要能提供足够证据证明被告在恶意散布谣言才对耶?
: 　
: 依照这逻辑
: 　
: 以后走在路上警察怀疑你是坏人，你无法提供足够的证据证明你是好人。
: 　
: 那你被函送北检也是理所当然的?
: 　
: 我这样理解没错吧? 真是长知识了。
: