其实这个道理就跟发票一样
有开发票，就是现金价+5%
税负的成本，就跟销货成本、营业费用一样
都是商品的成本，都会反映在售价上
许多人觉得营业税是向卖方课
虽然说纳税义务人是卖方没错，但承担税务的人到最后还是落到终端买方身上
营业税本身就隐含着消费税的概念
有消费，就要缴这个税，不想被课，那就不要消费
搞懂这个道理之后
就会知道宁可选择现金价，也不要选择发票价+5%了
卖方卖你一个成本较低的产品，当然会比较便宜
而成本低也不影响产品品质，那当然选这个
谁要选择+5%的发票价阿?
除了兑奖还能干嘛? 多的那个钱也不是反映在商品的品质或数量上
单纯就是被政府课走罢了，有必要缴税给政府吗?
所以说现金价不开发票，名义上逃漏税的是卖家
实际上隐约中买方也有逃漏税的事实
既然加诸在卖方的税务负担，到最后都会反映在终端价格上
那卖房子，当然也会考量到房地合一税、土地增值税，最后灌在房价上
名义上纳税义务人是卖方，实务上实际负担人还不是买方?
就跟你仔细看你的发票，里面有一个名目“营业税5%”，道理完全一样
差别只在于说
政府也想从不动产交易市场分一杯羹而已
搞懂售价跟税务之间的关联，就会晓得根本就不应该支持什么房地合一税
任何税赋插进买卖交易的结果，就是造成交易价格的扭曲
当然政府的说法是要打压短期频繁的交易
让投资客缩手
让不动产回归到长期持有的性质
但问题是
台湾不动产的持有成本这么低
卖方不想被课，那就持有6年再卖，闪过房地合一税
这造成供给量的紧缩，而天底下又有那么多人想买房
反而让房价易跌难涨
又或者，卖方持有不到1年出售，被课45%房地合一税
但税务负担回灌在房价中，让房价抬升
只要有一笔刚需咬牙买下，那价格上去了就是上去了
天花板就是抬高了，区域行情就是上升了，有一就有二
而这就是房地合一税造成的结果
这又是当年觉青始料未及的