核电好不好，见仁见智
我身为永和人不会说一定非核电不可
且311之后核能在安全成本上的暴增
这确实是事实
但为什么我还是永和人呢
主要是台湾的产业结构与能源使用量
根本没有改革
产业依然是高耗能、能源使用量依然持续增长
台湾发电能不能追上能源需求都是问题了
说要搞净零排碳，这只是画大饼而已
我看不到能让我信服的可行性
核能本身是低碳基载
这特质在各种能源里是独树一格
即使不在RE100的规范里
核能是低碳发电终究是事实
这也是即使311震灾过后
各国还是有使用核能的原因
核能在311之前在日本被大量使用的目的
也是为了减碳
后来311震灾后计画受阻
不过由于核能的特性现在很难取代
所以在目前减碳刻不容缓之际
核能至今还是选项
这是风险比较得来的结果
在减碳风潮之下
还在想着用化石燃料的台湾才是真的奇怪
台湾政府现在对于核能只有宣传恐惧
对于核能的功能性是只字不提的
拿RE100去排除核能却大量使用天然气
这显然就是双重标准
且核能没有干扰绿电发展的因素
因为他们是不同的发电角色
政府再怎么用政治力去压制核电
产业结构不改、用电量不压低
你就不能改变发电配比
用中载角色的天然气发电去替代基载
稳定度上必然会打折扣
加上其成本与未来的碳税成本也高
能源自主也扣分
即使2050年目标可行好了
那也是2050年的事
我们是现在就要做到有效减碳
何况2050年的目标充满各种假设
2050年预计年使用电量破4000亿度
最高可能为5700亿度
台湾到时真的能挤出满足这个用电量的绿电吗？
我看不出来
核电好与不好
是看台湾现在的用电方式决定的
所以不要扯什么2050年的目标
说真的
2025非核家园的目标就已经很扯了
政府都已经把大饼延到2030年去了
代表政府的规划并不符合现实
2050净零排碳目标显然更扯
到时必须氢能技术到位
氢气生产技术与生产量到位
太阳能与风力效率的进步到位
生质能循环技术到位
而且硬件设施整个做好
碳汇造林需要土地
太阳能也需要土地
台湾到底是有什么自信在没有核能的情况下
在30年内搞定净零？
又是什么自信认为台湾的国土
可以满足这如此惊人的土地需求？
如果政府可以营造出不用靠这么多基载的用电体系
核电当然可以省，可以不用
但问题是没有嘛...
连电费反应成本都不敢做的政府
我个人是不相信他们能做出什么有效的能源改革
包含电业自由化在内