主要前提应该在于，此案件是否获选进入“国民法官审理”的阶段吧？
如果所辖法院决定交由职业法官进行该管程序（判定“不适用”国民审判），再多的沙盘
推演也没用啊！
但话说回来，真的进入该阶段的话
重点应该专注在：
一、精神面：所谓的“噪音干扰”，在案发当时是否真的出现？“噪音干扰”是否属于长
　　　　　　期的心理反应？是否曾研究噪音的源头？
二、动机面：在动手作案前，是否有想过调解（不论是否有他人参与协助）？如果不愿意
　　　　　　“和平解决”，缘由又是为何？
三、事后创伤：毕竟这事情是在小孩子面前发生、且被他们亲眼目睹的，难道真的不怕他
　　　　　　　们心中会留下不可磨灭的阴影？
虽然对于凶手，不管谁都会抱持“无法饶恕”的心态，但如果一开始就说“不能原谅”、
“只能判死”，这恐怕表示有“无法公正审判”的偏见，从法律专业的角度来看，入选国
民法官的机率会变低（且就算入选了，控辩其中一方也有可能会拒绝担任）。
※ 引述《kalababygi (海勒姆)》之铭言：
: 如果刚好这个噪音案
: 你刚好被抽到国民法官
: 你打算怎么为什么问题
: 怎么判决？
: 我想了三天
: 还是找不到原谅和包容的台阶
: 如果可以的话，我一定判死刑…
: 那大家会怎么判呢？