1.媒体来源:
自由电子报
2.记者署名:
张文川
3.完整新闻标题:
被葛特曼指是“骗子” 柯文哲提告不起诉、声请交付审判遭驳确定
4.完整新闻内文:
〔记者张文川／台北报导〕前台北市长柯文哲2018年竞选连任期间，被关心中国活摘器官
议题的“屠杀”一书作者葛特曼，在国际记者会上认为柯是“Liar（骗子）”，柯为此控
告葛特曼涉妨害名誉；案经台北地检署处分不起诉、高检署驳回再议，柯向台北地院声请
准许提起自诉（交付审判），台北地院调查后认定，检方侦查结果与理由均已论列详尽，
认事采证并无违背经验、论理、证据法则，裁定驳回声请。不得抗告，全案确定。
北院合议庭审判长解怡蕙、法官杨世贤、李陆华指出，审酌全案卷证后认为，检方调查时
对于柯文哲争执的事项都有斟酌，并详加论述证据及认定理由，依现存证据无从认定葛特
曼达到犯罪嫌疑，声请无理由，故予驳回。
法院在裁定中除了肯定检方的处分合法，也补充说明法院调查意见。对于“屠杀”一书的
英文版出书前，葛特曼与柯文哲的会谈纪录，北院认定二人的会谈纪录，并非在访谈后立
即完成，而是于2013年间葛特曼透过助理理善，与柯文哲确认内容。
葛、柯于2008年7月会面时，和理善共3人在场，部分以英文交谈，会谈后并未立刻将整理
会谈内容。
而“屠杀”英文版于2014出版前，葛是否有获得柯的同意具名，并经柯完整确认内容？依
据柯与理善的电子邮件往来情形，葛认定初稿内容与当时跟柯访谈内容相符，符合常情，
且柯也同意具名且提供照片，葛特曼当可在书中他所认知来自柯文哲获悉的事项，引述柯
文哲的姓名。
理善在2013年6月12日发给柯文哲的电子邮件，询问2个问题请求解释，并附上书籍初稿，
内容确实并未提及柯的姓名，仅以“a young Taiwanese surgeon”或“he”代称，柯同
日回信称：“The story seems ok.”（这故事似乎OK）。柯也承认曾回复此句，称他匆
匆看过，觉得OK就回复他了，合议庭因此认定葛特曼确实曾透过理善，向柯文哲求证初稿
内容正确性，柯阅览后亦表认同。
至于2018年10月2日葛特曼在国际记者会上说柯文哲是“Liar”一事，北院认为葛特曼是
在回答现场提问时，被动答复，没有公然侮辱柯的犯意。
当时有民众询问葛特曼“Do you think Dr. Ko is a liar?（你认为柯是骗子吗）”，葛
回应“Yes”，另一女性再问：“为何改变你的想法认为他是个骗子？”葛答称：“这是
个好问题…所有的证人都很珍贵并值得尊敬，我等了好多年，等柯医生接受他自己的证词
…”，葛并非在简报该本书时就铺陈指柯是骗子，其临场的应答也不能排除是依自身过往
片断经历所得的主观感受，并非全无脉络可循，没有谩骂、侮辱犯意。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://news.ltn.com.tw/news/Taipei/breakingnews/4420743
6.备注:
柯文哲声请交付审判遭驳回确定