※ 引述《abcde1125 (Otter)》之铭言：
: 小弟我一直搞不懂，这跟赖家的有何差异，有“违建大师”能帮我做表格分析两者吗？
这两件事情我也是都看新闻
如果有什么细节错误再帮我补充
台湾的建筑管理，法源依据来自建筑法
但有趣的是建筑法的适用范围，并不是各位想像的无条件全台湾通通适用
依据建筑法第三条：
“本法适用地区如左：
一、实施都市计画地区。
二、实施区域计画地区。
三、经内政部指定地区。
前项地区外供公众使用及公有建筑物，本法亦适用之。
第一项第二款之适用范围、申请建筑之审查许可、施工管理及使用管理等事项之办法，由
中央主管建筑机关定之。”
赖老家是非都土地，也不是内政部指定地区，所以是适用第一项第二款的实施区域计画地
区
如果依据新北市政府所言，该地区是1981年2月15日发布实施北部区域计画
那依据建筑法规定，该地区从1981年2月15日开始始为建筑法适用对象
所以在1981年2月15日以前兴建的建筑物，当时属于没有建筑管理规定的时空下，自然不
能说它是违建
（另外什么矿业用地，也都是在区域计画发布后才编定的，所以也不能说它在矿业用地上
盖违建啦）
依“新北市政府核发合法房屋证明处理要点”，应该是可以补发使用执照的情形
不过注意建物必须维持它当时的样子就是了
在1981年2月15日后建物的新建、增建、改建或修建，还是通通要受建筑法约束
至于说建筑物存在的时间点或是有没有增建改建，那是举证的问题了
目前看起来齁，建物存在的时间点好像是符合1981年2月15日这个cut point啦
不过后面看新闻好像有增建什么的，这个就...
至于黄的案例
我印象他比较被打的地方在于越界建筑？（占到国有地的部分
至于他的违建，应该就是棚子什么的吧
遮雨棚这种东西，理论上都要有杂项执照啦
但是实际上谁会去请这个
家里漏水还什么的，请师傅来搭个铁皮，怎么可能还画图送建管请照
所以基本上这种家家户户都看得到的棚子，大部分都是违建就是了
: 新北市认定赖清德老家属违建 又改口符合“一条件”就合法
: 新北市政府表示，由于该门牌建物没有使用执照、建物登记等合法证明资料，经工务局
比
: 空照图，认定应属2009年6月25日前之违建。
: 新北市府指出，由于该地区从1981年2月15日发布实施北部区域计画后，才开始实施建
筑?
: 理，如果建物所有人能提出相关佐证资料，证明该建物在1981年2月15日前已经存在的
事?
: ，就可以依“新北市政府核发合法房屋证明处理要点”提出申请，认定为合法房屋。