1.媒体来源:
自由
2.记者署名:
温于德
3.完整新闻标题:
谷阿莫被控拍片影射黑道争夺经营权 遭求偿200万驳回确定
4.完整新闻内文:
网红谷阿莫被控拍片影射石男伙同黑衣人殴打吕姓合伙人，以争夺健身房经营权；石男认为
名誉受损，向谷阿莫、吕男求偿200万元并移除影片等。最高法院维持历审见解，指影片就
事实、或可受公评之事表达主观意见，非侵权行为，所以谷阿莫和吕男无任何民事责任，全
案确定。
石男主张，2014年他出资30万元与吕男等人合伙经营健身房，吕却有帐目不清的疑义，并于
前年7月22日透过谷阿莫制作名为“一个经验：关于被黑道玩弄的故事”的不实影片，影射
他只出资10万元，却眼红吕开名车、把妹，而与其他合伙人联手设计抢夺吕的健身房股份，
并伙同数十名黑衣人将吕殴成重伤，还将吕个人存款提领一空。
石男进一步指出，影片在youtube主频道“谷阿莫”网络平台上持续播放至今，导致他被人
误解，侵害个人名誉，因此要求谷阿莫与吕连带赔偿精神慰抚金200万元，也应移除影片并
录制影片刊载本判决原文。
谷阿莫与吕透过律师解释，根据LINE对话纪录等证据可知，石男等人的不法行为确实经过事
先缜密计画，可认明显知情并参与其中。
律师也说，谷阿莫就吕男讲述的事实加以浓缩改编，除故事角色未使用真实姓名，且为引发
收视者的兴趣，以幽默、诙谐等方式呈现外，也考量收视者对影片长短的耐受度，并本于创
作发人深省的目的，重点式描述事件原委，否认捏造不实，代表两人都没有赔偿责任。
一审台北地院指该影片内容有关石男部份与主要事实相符，且意见陈述部份并未贬损石的名
誉，判石败诉。石不服，提起上诉。
二审高等法院说明，依证人证词并比对合伙契约书签订的时期，无法认定谷阿莫和吕刻意扭
曲或虚构石的出资额；至于影片提到吕男被黑道殴打、逼签让渡书及本票部分，因吕确实因
经营争执被教训，涉案人已被判刑定谳，并非凭空杜撰，不具备侵权行为的不法性，另影片
其他以“宋哥”为主体的言论与石男无关，未贬损石男在社会上评价。
二审也指谷阿莫和吕在影片的言论，或出于事实或有相当理由确信为真，或就可受公评之事
表达主观意见，非侵权行为，决定判石男败诉，即被告两人免赔也不必移除影片，同时不用
录制影片刊载本判决原文。最高法院驳回上诉确定。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4418104
6.备注:
呆丸人在塔绿班执政下自求多福啊！