https://www.numbeo.com/cost-of-living/rankings_by_country.jsp
看了这数据台湾真的惨
其实有点“数字感”的就会知道
如果把物价 区分成 “房租” 和 “房租以外的物价”
你就会发现 各国在“房租以外的物价” 差异程度是非常低的
物价指数(去除房租) 房租指数
1.日本 54.3 17.8
2.台湾 53.3 14.7
购买力{薪水/物价指数(包含房租)}
1.日本 94
2.台湾 67.8
就连很贵的北欧 在物价指数(去除房租) 也就80 等于台湾的1.5倍而已
1.5倍是什么概念 就是台湾卖100元的东西 北欧卖150元 根本没太大差异了
尤其你需要考虑薪水 薪水都是超过3倍
1.5倍叫什么高物价
只有没数字感的人 会觉得这价格差很多
根本原因在于 现在的物价(去除房租)是“全球化分工生产” 价格标准差已经缩的很小
但是薪水方面 由于各国还是很严格管制劳动力的流动
所以国与国之间的薪资标准差 >>>> 国与国之间的物价差
因此名目拿越高薪的国家 通常购买力会越高
然而 租金跟国际分工生产无关 纯粹是反应在地化的房屋政策和所得水准
这也是为什么需要把 租金从物价拆出来 才看得清楚 事实的根源
各国物价指数中 “租金在作怪”的成分很大 因此把租金独扣掉出来看
你就发现“先进国和台湾之间物价”要差到一倍那是非常困难的
台湾的问题就是“工资成本过低”
所以消费“物价”(去除房租) 在购买力上 根本没比较有优势
如果把“物价加上房租” 因为台湾房租低 或许购买力相较他国会变高
但也就是稍微有优势点
计算之后购买力一样被人家屌打
更何况
1.
物价(包含租金) 这只对“租屋废才” 有参考价值而已
2.
对于“有自住房无出租房的人” 物价(不包含租金) 才有参考价值
3.
然后“有自住房也有出租房的人”
租金指数反而就“变成收入指数”的一部分 而不是物价指数
因此对这种人来说 租金铁定是越高越有利