明文规定透明化
好比说最近一家去年9月成立，
资本额仅50万的一人公司“超思”，获得农业部上亿补助款，但进口数量却是“厂商申请不公开”
（超思进口的鸡蛋是卖给畜产会，畜产会再用农业部补助的经费补贴其中的价差），
让人质疑承办业务与公司规模不成比例、为何没选更有保障、出事有资本负责的商家。
我总觉得这类事件的问题之一在这些资讯本都该公开透明，
不必立法院时代力量党团日前取得农业部资料。
立院人手有限，不如全民一同监督。
许多时候人们会问到底要公开透明到什么程度。
就我的理想，没必要且合适的原因，资讯就该公开。
就如某些人喜欢说的，心里没鬼的话为何不敢给人看。
即便因为这样那样的理由做不到，那么吃一堑，长一智也好，
每次遇到这些令人怀疑的事件，就检讨想要找出藏在细节聪的魔鬼、要搞清楚真相，需要哪些资料？
而后例行公开所有同类型的资料，甚至可设定自动化检核以预防未来出现类似弊案。
举例来说，今天要调涨最低工资，老板可能哭说赔钱赔到生意做不下去。
端出打房政策，地产商可能哀说公司要倒了。
假如今天公开透明到老板、地产商赚几分钱全都明明白白，
员工发现老板真的赚没多少，地产商确实入不敷出，难不成还会将人逼上梁山吗？
问题在老板赚多少钱不知道，员工的薪资可是清清楚楚。
我想近来数位发展部的政绩有争议、前瞻计画的绩效受到质疑，透明度恐怕也是原因之一。
若是每分钱花到什么地方去公开透明，每个人都有办法取得资料并且检核、政策可受公评，
这钱怎么花的大概就不会有这么多争议了。
问题会进到下一步，这些钱花在这里值不值得。
资讯不公开，我们就只能原地踏步，停留在不断猜疑的阶段，
信者恒信，不信者恒不信，却都不知道自己的主张对不对，也无法凝聚共识。